Solución de Controversias
Árbitros menos temerosos para arbitrajes más eficientes
Los litigios arbitrales representan una fuerte inversión de tiempo y dinero. Naturalmente, las partes desean que sus controversias sean resueltas rápido y al menor costo posible. Para que este deseo se vuelva realidad, el rol de los árbitros es esencial.
NOTICIAS
Bolivia
Bolivia: Estatal Rusa amenaza con arbitraje a Bolivia por lote de vacunas Sputnik
Bolivia podría enfrentar un posible arbitraje internacional contra una empresa rusa a raíz del contrato firmado en 2020 para el abastecimiento de vacunas Sputnik. Sin embargo, el Procurador General, César Siles, ha manifestado preocupación en relación a la cláusula arbitral del contrato pues esta remite a las partes a un arbitraje con sede en Singapur bajo la Ley inglesa.
En cuanto a la discusión susantiva, la empresa rusa exige al Ministerio de Salud de Bolivia y a la Central de Abastecimiento y Suministros de Salud el pago pendiente del segundo lote de vacunas enviado a Bolivia. Sin embargo, el Procurador cuestiona la necesidad de recibir estas vacunas.
Ambas partes se encuentran sosteniendo reuniones para llegar a un acuerdo y evitar llegar a un arbitraje. Sin embargo, Siles advirtió que Bolivia también tiene ciertas reclamaciones frente a la empresa rusa por lo que, si la controversia no se resuelve, estos reclamos también serán presentados dentro de un arbitraje.
CIAR Global (23/01/2024)
GAR 100 (23/01/2024)
Colombia
Colombia: El gobierno colombiano impulsa el arbitraje tributario
El Gobierno colombiano presentó en diciembre ante el Congreso un proyecto de ley que modifica la Ley de Arbitraje Nacional para habilitar el arbitraje en asuntos tributarios y aduaneros. La propuesta es una alternativa de resolución de disputas entre los contribuyentes y la Administración. El objetivo es agilizar y mejorar la eficiencia en la resolución de estos conflictos en relación con los procedimientos llevados a sede judicial.
El arbitraje tributario será una opción a la que pueden acceder los contribuyentes voluntariamente, sin perjuicio de que puedan optar por la jurisdicción ordinaria. El Proyecto de Ley contempla modificaciones en la ley de arbitraje con respecto al nombramiento de árbitros, la financiación del tribunal, el recurso de anulación y la revisión del laudo.
CIAR Global (23/02/2024)
Diario del Huila (22/02/2024)
Colombia: Colombia recuperará el tesoro del Galeón San José en paralelo al arbitraje ante la CPA
El Gobierno colombiano ha anunciado la exploración del Galeón San José para recuperar el tesoro de la embarcación española hundida en el siglo XVIII. Lo hace en paralelo al desarrollo del arbitraje de inversiones que mantiene con la compañía cazatesoros estadounidense Sea Search Armada ante la Corte Permanente de Arbitraje (CPA). Sea Search Armada presentó en diciembre de 2022 la demanda contra Colombia por 10.000 millones US$ denunciando expropiación del tesoro encontrado hace más de 40 años por los predecesores de los inversores.
Sin embargo, Colombia argumenta que el hallazgo se produjo en 2015 por parte de su Armada. En el segundo semestre de este año se iniciará la expedición del San José como patrimonio arqueológico. El ministro de Cultura colombiano, Juan David Correa, defiende esta iniciativa bajo el paraguas de “investigación científica”, dejando a un lado el reclamo del “tesoro”.
A principios de la década de 1980, la predecesora de Sea Search Armada, Glocca Morra Company respaldada por ciudadanos predominantemente estadounidenses, solicitó y obtuvo autorización de Colombia para buscar e informar de cualquier descubrimiento en aguas colombianas del naufragio de un galeón español de 300 años de antigüedad, el San José, que transportaba un tesoro de más de 20.000 millones de dólares (en valor actual). Tras la investigación y la búsqueda, hallaron un gran pecio que correspondía al San José comunicando el hallazgo a las autoridades colombianas. Colombia reconoció a Glocca como “reclamante” de su descubrimiento -según la notificación de arbitraje- y como descubridor del tesoro con el derecho al 50% de su producto y a un acceso preferente a un contrato de salvamento. La compañía y las autoridades colombianas empezaron a negociar un contrato de salvamento sobre esta base, pero las negociaciones se estancaron.
Durante las dos décadas siguientes, litigaron en los tribunales colombianos y en el extranjero y en 2007 la Corte Suprema de Justicia de Colombia confirmó que Sea Search tenía derechos sobre el 50% del tesoro que había descubierto y comunicado. A pesar de las decisiones de sus tribunales, según el documento presentado ante la CPA, Colombia se negó a reconocer los derechos y optó por expropiarlos. En enero de 2020, el Ministerio de Cultura emitió una Resolución declarando que el San José no era un tesoro, sino un “Bien de Interés Cultural de la Nación” exento de la sentencia de la Corte Suprema.
Colombia: Emcali gana arbitraje a los operadores de Teleco más importantes del país
Edison Carvajal, secretario general de las Empresas Municipales de Cali (EMCALI), ha confirmado que EMCALI ha ganado el laudo del arbitraje con un grupo de compañías de telecomunicaciones. El tribunal del arbitraje exoneró a EMCALI de pagar 2.700 millones de pesos a los operadores más importantes del país. El arbitraje fue presentado en la Cámara de Comercio de Medellín por UNE EPM Telecomunicaciones, Internexa, Empresas de Telecomunicaciones de Bogotá, CenturyLink, UNE, Colombia Telecomunicaciones y Columbus Networks.
El conflicto surgió a raíz de alegaciones de incumplimientos relacionados con un acuerdo para implementar la red de fibra óptica y el retiro de infraestructuras de Emcali. La empresa presentó una reconvención por 4.000 millones de pesos durante el procedimiento arbitral, por abuso de posición dominante de las compañías, que fue rechazada por el tribunal.
CIAR Global (29/02/2024)
El País (28/02/2024)
Colombia: Colombia gana arbitraje a minera canadiense Red Eagle
El tribunal del arbitraje del caso entre la canadiense Red Eagle Exploration Limited contra Colombia ha desestimado las reclamaciones de la minera por aproximadamente US$ 130 millones, luego de que en 2014 se establecieron nuevos límites dirigidos a la protección ambiental de un humedal en el Páramo Santurbán, en el que se prohíbe la extracción minera. El tribunal fue presidido por el español Andrés Rigo (por acuerdo de las partes) y conformado por los coárbitros José Martínez de Hoz (argentino) y Philippe Sands (británico/francés).
El arbitraje fue presentado en abril de 2018 por la canadiense. Red Eagle demandó la indemnización por su proyecto Vetas Gold que comprende una porción en el espacio delimitado en el Páramo Santurbán.
El Páramo Santurbán contempla una amplia región natural, con ubicación en los departamentos colombianos de Norte de Santander y Santander. Santurbán destaca por la diversidad de su fauna, así como por su importancia ecológica, en él nacen varias fuentes hídricas que abastecen de agua a poblaciones y a ciudades de la región. Tras las medidas tomadas por Colombia en 2014, no solo Red Eagle emprendió un arbitraje, sino que otras compañías mineras canandienses como Eco Oro y Galway Gold también han presentado demandas.
Chile
Chile: Delibest A Arbitraje Contra Chile En CIADI
La empresa de capitales uruguayos y estadounidenses, Delibest, presentó una demanda contra Chile ante el CIADI. El monto reclamado asciende a USD 70 millones y se sustenta en presuntos incumplimientos por parte del Gobierno Chileno a los tratados con Estados Unidos y Uruguay. La demandante tiene dos reclamos principalmente.
Por un lado, alega que, durante las movilizaciones sociales originadas por el alza de precios del transporte en 2019, la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (Junaeb) incumplió con el pago de raciones alimenticias. La Demandante señala que el Gobierno Chileno aseguró que, durante dichas movilizaciones, los niños podrían acudir a sus instituciones educativas a recibir alimentos. Sin embargo, ello no se cumplió, lo cual generó un perjuicio de USD 25 millones.
Por otro lado, la Demandante acusa al Gobierno de Chile de realizar tratos discriminatorios en tanto presentó distintos criterios en diferentes direcciones regionales respecto al uso y autorización de “cocinas mixtas”. Delibest asegura que ello generó un perjuicio de USD 45 millones.
CIAR GLOBAL (07/02/2024)
EL PAIS (07/02/2024)
Chile: Arbitrajes De Clínica Las Condes En Controvertido Mercado Chileno De Las Isapres
El pasado 14 de febrero de 2024, la Clínica Las Condes envió un hecho esencial a la Comisión para el Mercado Financiero señalando que mantiene diferencias con distintas isapres del sistema de salud. La controversia surge a raíz de la emisión de notas de crédito en 2012, las cuales rebajaron o dejaron sin efecto facturas correspondientes a prestaciones que las entidades aseguradoras debían enterar a Clínica Las Condes S.A.
En ese sentido, la Clínica señala que dichas notas de crédito no son permitidas por los convenios y, además, rebajan la facturación de lo acordado contractualmente. Actualmente, los documentos referidos se encuentran en proceso de investigación a cargo de las auditoras EY y KMPG.
Las isapres Banmédicas y Vida Tres se encuentran en proceso de arbitraje ante el CAM Santiago. Las otras isapres con las cuales sigue existiendo conflicto son Cruz Blanca, Colmena Golden Cross, Nueva Más Vida y Consalud.
DIARIO FINANCIERO (14/02/2024)
THE CLINIC (15/02/2024)
CIAR GLOBAL (23/02/2024)
Ecuador
Ecuador: WorleyParsons cumple el laudo de USD 10 millones a favor de Ecuador
WorleyParsons demandó al Estado ecuatoriano por impagos, tras el trabajo realizado entre los años 2011 y 2017, relacionados con contratos suscritos con EP Petroecuador y con la compañía Refinería del Pacífico. Estos impagos estaban referidos a los proyectos Programa de Rehabilitación de Refinería de Esmeraldas, Proyecto Refinería del Pacifico, Planta de Licuefacción de Gas Natural en Bajo Alto y Planta de Gas Licuado de Petróleo de Monteverde.
El Tribunal, integrado por los árbitros Andrés Rigo Sureda (presidente), Bernard Hanotiau (designado por la demandante) y Brigitte Stern (designada por Ecuador), desestimó las pretensiones de WorleyParsons y condenó a la empresa a afrontar los honorarios y costos en los que incurrió Ecuador durante el procedimiento.
En el laudo, el tribunal hace referencia a actividades ilícitas y corruptas relacionadas con WorleyParsons y desestima las reclamaciones de la Demandante en su totalidad por: existencia de un patrón generalizado de ilegalidad y mala fe; la corrupción de la Demandante durante la operación de su inversión; y por la ceguera voluntaria frente a la corrupción de su filial.
El 26 de febrero de 2024, la Procuraduría General del Estado de Ecuador informó de que la estadounidense WorleyParsons ha pagado algo más de seis millones USD que debía reembolsar a Ecuador por los honorarios y costas del arbitraje de inversiones que mantuvieron ante un tribunal de la Corte Permanente de Arbitraje (CPA). A pesar de que WorleyParsons manifestó en un comunicado tras conocer el laudo, que sopesaba opciones para emprender nuevas acciones legales por no estar de acuerdo con la desestimación de la demanda por parte del tribunal que “no abordó el fondo” de la reclamación, la estadounidense ha cumplido con el laudo a favor de Ecuador.
España
España: Nuevo Capítulo en el Arbitrajes de Mathias Kruck
El 13 de febrero de 2024, la Abogacía General del Estado de España presentó la solicitud de anulación de un laudo emitido el 6 de octubre de 2021 en favor de inversionistas alemanes liderados por Mathias Kruck. Dicho laudo condenó a España al pago de quince millones de euros en concepto de indemnización a los inversores. Además, el tribunal arbitral desestimo las pretensiones planteadas por España, declarando la compatibilidad del Tratado de la Carta de Energía con el Derecho de la Unión Europea.
En su solicitud de anulación, España también ha presentado un pedido para (i) desestimar la petición de ejecución del laudo y (ii) suspender el procedimiento entablado ante el tribunal estadounidense.
La línea argumentativa empleada por España en este caso se alinea al protocolo marcado por la defensa del país, como regla general, en los arbitrajes de inversiones de energías renovables.
España: Se exonera a España de pagar 140 millones por los laudos de las renovables
En enero del 2024, se emitió un laudo a favor de España, exonerándole de pagar una indemnización de 140 millones de euros a Genossenschart Elektra Baselland por motivo de los recortes a las energías renovables en el 2013. Esto supuso un respiro para España, quien, en los últimos años ha perdido unas 26 demandas de esta naturaleza.
Asimismo, fuentes financieras apuntan a la preocupación que existe en el Gobierno con respecto a esta tendencia de los laudos de inversión. Está se agudiza por la presión ejercida por varios fondos que presionan a las agencias crediticias a penalizar a España por su deuda, la cual supera los 1.000 millones de euros. España se muestra reticente a pagar dichas indemnizaciones, lo cual ha llevado a varias agencias a elevar la cuestión a los tribunales ordinarios.
Como medida para contrarrestar la negativa del gobierno a pagar, el Reino Unido y Australia han embargado los activos localizados en su territorio. Asimismo, en el 2019 el Gobierno promulgó una norma que permitió a las plantas afectadas por la reforma obtener una rentabilidad garantizada del 7,39% hasta finales del 2031. Producto de esta medida, las indemnizaciones de los laudos se han visto disminuidas, hasta tal punto de rondar el 15% de lo demandado.
The Objective (01/02/2024)
CIAR Global (01/02/2024)
Honduras
Honduras: Estadísticas CIADI: Honduras continúa siendo uno de los estados más demandados de Centroamérica y el Caribe
El pasado febrero, el CIADI publicó las estadísticas de la Carga de Casos del CIADI del año calendario 2023. Estas estadísticas se basan en los casos registrados o administrados por el CIADI al 31 de diciembre de 2023.
La data muestra que las demandas a los Estados de Centroamérica y el Caribe representaron el 23% de los nuevos casos, seguidas por América del Norte con 19% y América del Sur con 16%.
Dentro de los estados más demandados se encuentran México con 10 demandas y Honduras con 9 demandas. Cabe mencionar que la Carga de Casos del Ejercicio 2023 que contenía los casos registrados hasta julio de 2023 también posicionaba a Honduras y México como los países más demandados con seis y cinco demandas registradas, respectivamente.
Honduras: Tribunal Arbitral encargado de la controversia entre la concesionaria del Aeropuerto Internacional de Palmerola y Honduras ante el CIADI se encuentra constituido
El pasado 12 de setiembre de 2023, el CIADI registró la demanda de arbitraje interpuesta por Palmerola International Airport S.A. de C.V. contra Honduras por el supuesto incumplimiento del contrato de concesión del Aeropuerto Internacional de Palmerola. La concesionaria alega que, debido a la falta de entrega de obras por parte del gobierno, el aeropuerto no puede funcionar en su totalidad.
Al respecto, el pasado 7 de noviembre de 2023, el árbitro designado por Honduras, Eduardo Silva Romero (Colombia/Francia), aceptó su nombramiento. De la misma manera, el 3 de octubre de 2023, la árbitro designada por la concesionaria, Deva Villanúa Gómez (España), también aceptó su designación. Finalmente, el pasado 16 de febrero de 2024, el árbitro designado por la Secretaría General del CIADI, Dário Moura Vicente (Portugal), aceptó su designación como presidente del Tribunal.
CIADI (16/02/2024)
CIAR Global (20/02/2024)
Honduras: Empresa Energía Honduras notificó su intención de acudir a arbitraje contra Honduras por concesión de red nacional de energía de Honduras
La compañía Energía Honduras (EEH), ha comunicado al gobierno hondureño su intención de llevar su disputa a un tribunal internacional de arbitraje. La empresa alega haber sufrido pérdidas en sus inversiones debido a la forma en que fue expulsada del mercado hondureño. Esto se suma a amenazas previas de acciones legales por violaciones contractuales y amenazas de expropiación. La situación ha escalado con la confirmación del ministro de Energía de la recepción de la primera notificación de intención de arbitraje internacional por parte de EEH.
El conflicto gira en torno al incumplimiento del contrato de Asociación Público-Privada (APP) y los intentos de Honduras de tomar el control de los sistemas comerciales de EEH, lo que la empresa percibe como una posible expropiación. Este caso se suma a una serie de controversias de arbitraje de inversiones contra Honduras, colocándolo entre los países más demandados en 2023 en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI).
CIAR Global (16/02/2024)
Global Arbitration Review (19/02/2024)
México
México: Tribunal Del Conflicto De Dos Fondos Contra México Por Deudas De TV Azteca
Lawrence Collins, David J. A. Cairns y Zachary Douglas serán los árbitros encargados de resolver la disputa entre Cyrus Capital Partners, L.P. y Contrarian Capital Management LLC, por un lado, y México, por otro, ante el CIADI. La controversia gira en torno a las deudas de TV Azteca.
Los fondos estadounidenses presentaron la demanda de arbitraje, debido a una disputa sobre una deuda de aproximadamente 400 millones de dólares estadounidenses relacionada con TV Azteca y el pago a sus acreedores. Alegan que decisiones judiciales favorecen a la compañía de televisión para eludir los pagos.
México: Arbitraje de Forbes en México por las licencias de distribución
La compañía Forbes IP inició un arbitraje en contra de su distribuidor, Media Business Generators. El conflicto se originó por una supuesta de falta de impagos por parte de la distribuidora por un valor de USD 300,000, así como por no alinearse con los objetivos estratégicos. Ante ello, Forbes decidió no renovarle las licencias que le había otorgado.
Sin embargo, la demandada obtuvo una medida cautelar ante un Tribunal de la Ciudad de México. Por su parte, Forbes alega que esta medida violaría la jurisdicción elegida en el contrato (Estado de Nueva York), por lo que le solicita al tribunal arbitral que se cumplan los términos acordados por las partes y se deje sin efecto la medida cautelar.
El arbitraje tiene sede en Nueva York y se llevará a cabo bajo las reglas de arbitraje de la American Arbitration Association (AAA)
México: México debe publicar los documentos que denuncian daño ambiental en Calica
El 03 de enero de 2019, la empresa norteamericana Legacy Vulcan inició un arbitraje en contra del Estado mexicano en virtud del TLCAN por haberle causado perjuicios económicos y por no permitirle operar en su inversión en Calica. La cantidad demandada asciende a USD 1.900 millones.
Posteriormente, en julio de 2022, el Gobierno de México presentó una denuncia ante la Oficina de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, alegando que Vulcan habría causado destrucción ambiental en la cantera de Quintara Roo.
En ese contexto, el pasado 06 de febrero de 2024, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó al Gobierno mexicano a publicar la información presentada ante la ONU.
Panamá
Panama: La Minera Vera Gold Dispuesta A Acudir A Arbitraje Contra Panamá
En 2013, la empresa minera Vera Gold Corporation celebró un contrato ley con el Estado panameño para la explotación de la mina Santa Rosa, en la cual extraería oro, plata y cobre. Sin embargo, los medios locales del país han advertido sobre la posibilidad de que el contrato declarado inconstitucional.
Ante ello, la minera ha advertido sobre el inicio de un arbitraje multimillonario en contra del Estado de Panamá por afectar los derechos que obtuvieron con anterioridad.
Panama: El Gobierno De Canadá Respalda A First Quantum En Su Conflicto Con Panamá
En el pasado, la Corte Suprema de Panamá declaró inconstitucional el contrato firmado entre la empresa canadiense First Quantum Minerals y el Gobierno de Panamá. El objeto de este acuerdo era la explotación del proyecto Cobre Panamá, por lo que su declaración de inconstitucionalidad afectó a varias empresas interesadas y ello desató el inicio de diversos arbitrajes en contra del Estado de Panamá.
En esa línea, la Minera Panamá, filial de First Quantum Minerals, inició un arbitraje contra el Estado panameño ante la ICC; mientras que First Quantum Minerals invocó el Tratado de Libre Comercio entre Canadá y Panamá.
A raíz de todo lo sucedido, el gobierno de Canadá ha mostrado su apoyo a la minera e incluso la ministra de Comercio, Mary NG, indicó su disposición a ayudar a la empresa de la mejor manera posible.
CIAR Global (12/02/2024)
CIAR Global (22/02/2024)
Paraguay
Paraguay: Gobierno paraguayo presentó recurso de nulidad contra el laudo que lo condenó al pago de USD 13 millones
El pasado lunes 5 de febrero de 2024, la Procuraduría General de la República de Paraguay presentó un recurso de nulidad contra el laudo que ordenó el pago de USD 13 millones a favor de la empresa Mota Engil en la controversia seguida por esta última contra el gobierno de Paraguay y el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones por el contrato fallido del Metrobús.
Al respecto, el Tribunal a cargo de la controversia (José Emilio Nunes Pinto -presidente-; Guido S. Tawil y Claus Von Wobeser) determinó que el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones incumplió el Contrato al no obtener los permisos de construcción necesarios y al no proporcionar a Mota-Engil acceso al sitio de construcción. En concreto, el Contrato tenía como objetivo el diseño y construcción de un sistema de tránsito en Asunción. Sin embargo, la empresa portuguesa argumentó dificultades al no poder acceder al 60% del terreno previsto para la construcción, solicitando USD 25 millones en daños en el arbitraje UNCITRAL.
Entre sus argumentos, la Procuraduría sustenta el recurso de nulidad, en los siguientes: (i) el Tribunal ha ordenado el pago de intereses compuestos, lo cual se encuentra prohibido por la ley paraguaya; (ii) el Tribunal ha otorgado una indemnización por lucro cesante a pesar de estar prohibida por el Contrato; (iii) el Tribunal no ha sustentado el daño reconocido a Mota Engil; (iv) el Tribunal no ha reconocido al Estado paraguayo las costas del proceso; (v) el Tribunal no ha sustentado su rechazo al recurso de rectificación presentado por Paraguay; y, (vi) el Tribunal dictó el laudo más de un año después de vencido el plazo para realizarlo.
El Nacional (05/02/2024)
ABC (05/02/2024)
CIAR Global (05/02/2024)
Perú
Perú: Chinchero: desestiman reclamos del contratista
De acuerdo con declaraciones de Carlos Fernández, director ejecutivo de Dohwa Engineering Sucursal del Perú, en diciembre de 2023 la Junta de Resolución de Disputas encargada de resolver 15 reclamos del Contratista desestimó dichos reclamos.
La Junta de Resolución fue instalada en abril de 2023 y se sometieron a su decisión reclamos del Consorcio Natividad por extensión de plazo, mayores costos, entre otras cuestiones. De acuerdo con Carlos Fernández, director ejecutivo de Dohwa Engineering, esta Junta decidió en contra de los reclamos del Contratista, por lo que queda abierta la posibilidad de que el Consorcio Natividad recurra a un arbitraje para resolver estas disputas.
Gestión (13/02/2024)
Gestión (21/02/2024)
Gestión (28/02/2024)
Perú: Enagás Prevé Recuperar 236M€ Antes De 2030 De Su Inversión En El Gasoducto Sur Peruano
En el marco del Caso CIADI No. ARB/18/26, Enagás c. Perú, Arturo Gonzalo, consejero de Enagás, ha mostrado su confianza en que el Tribunal les dé la razón y, en una conferencia celebrada con analistas, ha manifestado su previsión de recuperar 236 millones de euros de la inversión en el Gasoducto Sur Peruano antes de 2030.
La disputa surge a partir de la rescisión del Contrato de Concesión del Gasoducto Sur Peruano, un proyecto que suponía la inversión de más de US$ 2, 000,000.00. El Tribunal está conformado por Diego Fernández-Arroyo (presidente), Andrés Jana y Claus von Wobeser. Se estima que el laudo sea emitido en el primer semestre de 2024.
Asimismo, el actual Ministro de Energía y Minas del Perú, Rómulo Mucho, ha mostrado su preocupación respecto al estado actual de avance del proyecto. Anuncia que se analizarán las posibilidades, entre las que se encuentra la reformulación del proyecto.
Gestión (23/02/2024)
CIAR Global (20/02/2024)
Perú: Se recompone el Tribunal del caso en Enagás c. Perú
En el marco del Caso CIADI No. ARB/21/65, Enagás c. Perú, se ha anunciado la reconstitución del Tribunal Arbitral.
El caso iniciado en diciembre de 2021 vio a su Tribunal Constituido en diciembre de 2022 por los árbitros Lawrence Collins (presidente), Guido Tawil y Mónica Pinto. Sin embargo, Guido Tawil presentó su renuncia el 24 de diciembre de 2023.
Debido a ello, Jhon Beechey ha sido designado como árbitro a partir del 24 de enero de 2024.
CIADI (24/01/2024)
CIAR Global (01/02/2024)
Perú: Se emite Laudo A Favor De Perú En Arbitraje De Empresa Del “Club De La Construcción”
La Procuraduría Pública del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (“MTC”) peruano ha informado del laudo a favor en otro arbitraje con una empresa vinculada al “Club de la Construcción”.
El laudo se expidió en el marco de la controversia que mantenían el Estado peruano y la empresa Obras de Ingeniería S.A. (“Obrainsa”) con relación al Contrato de Ejecución de Obra: “Construcción y Mejoramiento de la Carretera Camaná – Dv. Quilca – Matarani – Ilo – Tacna, Sub-Tramo 1: Matarani – El Arenal, Sub-Tramo 2: El Arenal – Punta de Bombón”.
Obrainsa reclamaba alrededor de US$ 6,627,783.67, además del reconocimiento de 508 días calendario por ampliaciones de plazo.
Perú: Gobierno peruano contrata a Baker Botts LLP para defenderlo en arbitraje con Vinci
En el marco del Caso CIADI No. No. ARB/21/60, Vinci c. Perú, el Estado peruano ha contratado a Baker Botts LLP para ejercer su defensa.
El caso inició con la solicitud de Vinci del 10 de diciembre de 2021.El Ministerio de Economía y Finanzas (“MEF”), ha anunciado mediante resolución la contratación de Baker Botts LLP para su representación en el caso.
Portugal
Portugal: Iberdrola Espera Laudo De Arbitraje Con Acciona, Mota Y Edivisa En Abril
La compañía Acciona (española) y Mota Engil y Evisa (portuguesa) presentaron en el 2020 un arbitraje por 27.1 millones de euros contra Iberdrola ante el Centro de Arbitraje de Comercio e Industria de Lisboa. El objeto de la disputa se centra en la ejecución de la presa y central hidroeléctrica de Alto Tamega, donde la parte demandante alega una reclamación por sobrecostes de la obra ejecutada.
Acciona, Mota Engil y Edivisa no se consideran responsables por daños provocados por los retrasos y por ende, sostienen que no se encuentran obligados a satisfacer las penalizaciones previstas contractualmente.
Por otro lado, en septiembre del 2021, Iberdrola presentó la reconvención de la demanda, por sesenta dos millones cuatrocientos mil euros. Procediendo así a ejecutar los avales del contrato con Acciona, Mota Engil y Edivisa, logrando ingresar así ocho millones de euros en concepto de sanciones anticipadas.
Se espera que el laudo se emita en el primer semestre de 2024.
CIAR Global (26/02/24)
Periódico de la energía (26/02/2024)
Uruguay
Uruguay: Uruguay es condenado al pago de USD 30 millones en el arbitraje de inversión contra Latin American Regional Aviation Holding
El 23 de mayo de 2019, la empresa panameña Latin American Regional Aviation Holding S. de R.L. (LARAH) inició un arbitraje de inversiones contra Uruguay ante el CIADI por la expropiación de Pluna Líneas Aérea Uruguayas. LARAH presentó una demanda de más de USD 800 millones como indemnización por los daños causados a Pluna, empresa de la que era accionista.
El pasado 13 de febrero de 2024, el Tribunal, conformado por Alexis Mourre, como presidente, y Eduardo Zuleta y Eduardo Siqueiros, como coárbitros, condenó a Uruguay al pago de una indemnización de USD 30 millones.
El Tribunal concluyó que el gobierno uruguayo, en el 2012, violó sus obligaciones internacionales mediante un trato “injusto”, “no equitativo” y “expropiatorio” contra la empresa Pluna y su inversor LARAH.
En específico, respecto a estas conductas violatorias, el Tribunal determinó que el gobierno obstaculizó la obtención de un préstamo cuando Pluna estaba en una grave situación de liquidez, y, aprobó una serie de beneficios fiscales a la aerolínea que sería el remplazo de Pluna, lo que anteriormente se les había negado a los inversionistas de Pluna. Así, encontró responsable a Uruguay por los daños ocasionados a LARAH.
CIAR Global (14/02/2024)
GAR Global (14/02/2024)
El País (14/02/2024)
EVENTOS
Moot 2024 | Conoce el cronograma oficial
Estamos felices de compartir el cronograma oficial del Moot de Libre Competencia para este 2024. Esta competencia que organizamos junto con la Universidad del Pacífico está dirigida a estudiantes de Derecho y Economía con la finalidad de ponerlos a prueba defendiendo su posición como demandantes o demandados en un caso ficticio sobre Control de concentraciones entre asociaciones de fútbol profesional a llevarse a cabo en Lima, Perú.
Este 15 de marzo es el lanzamiento del caso.
Enlace RRSS: https://bit.ly/3UZytBP
Evento | Arbitraje de inversiones en Iberoamérica
El 21 de febrero, celebramos en Lima el evento: “Arbitraje de inversiones en Iberoamérica” junto al estudio Clifford Chance.
En el desayuno, José Ignacio García Cueto, socio de Clifford y nuestros socios, Huascar Ezcurra y, Alfredo Bullard desde Madrid, analizaron las novedades, lecciones y proyecciones para el 2024 sobre arbitraje de inversiones en Latinoamérica, Perú y España.
Asimismo, durante una entrevista moderada por nuestro Socio, Huascar Ezcurra y José Ignacio García Cueto; Carlos Vargas, CEO de Andino Investments Holding, compartió su experiencia real en un arbitraje de inversiones cerrando con recomendaciones concretas para prepararse de la mejor manera para el proceso.
Enlace RRSS: https://bit.ly/3Ti22NN
Evento | XV Miradas Cruzadas franco-españolas. Los árbitros en la encrucijada: entre las exigencias de las partes, los tribunales nacionales y las instituciones arbitrales
El 29 de febrero y el 1 de marzo de 2024, Alfredo Bullard participó en el evento denominado “XV Miradas Cruzadas franco-españolas. Los árbitros en la encrucijada: entre las exigencias de las partes, los tribunales nacionales y las instituciones arbitrales”, en París.
Enlace RRSS: https://bit.ly/3Iz7W7d
La práctica en Bullard Falla Ezcurra +
Bullard Falla Ezcurra + tiene una perspectiva distinta de la consultoría legal y económica. Durante 22 años de existencia, nuestra actividad profesional ha estado ligada y alimentada por nuestro compromiso académico, complementando la práctica con la teoría al momento de enfrentar los problemas legales o económicos. Ello nos ha permitido desarrollar un know how particular en la disciplina del análisis económico del derecho y del litigio arbitral, así como una especialización en materias de libre competencia y en la regulación económica de áreas como telecomunicaciones, energía y transporte.
Contamos con un equipo especializado en litigio arbitral y administrativo, capaz de diseñar estrategias que respondan a las necesidades de nuestros clientes. Hemos logrado una especialización particular en temas corporativos y reestructuración patrimonial, habiendo asesorado a diversas empresas en la adquisición o venta de negocios en marcha y en la elaboración y diseño de planes de reorganización empresarial.
Lo anterior ha sido reconocido por Chambers & Partners, donde estamos clasificados en la primera categoría (Banda 1) de litigio arbitral, derecho de competencia, regulación y telecomunicaciones.
Sobre el área de Litigio Arbitral
Como abogados litigantes, contamos con amplia experiencia tanto a nivel nacional como internacional en el diseño de estrategias legales integrales y efectivas, orientadas a la persuasión.
Usamos un enfoque interdisciplinario que incluye aportes del análisis económico, técnicas de persuasión y de la psicología. Trabajamos no solo la estrategia legal, sino la forma de presentar su caso de una manera persuasiva, entendiendo los aspectos económicos y comerciales involucrados y el funcionamiento de la lógica y razonamiento de los árbitros.
Hemos sido abogados patrocinantes en diversos arbitrajes nacionales e internacionales en materias vinculadas a la construcción, contratos de suministro de gas, despacho de energía, telecomunicaciones, relaciones comerciales, casos regulatorios, seguros de riesgo generales y contratos en general, los cuales han sido llevados a cabo ante la Cámara de Comercio Internacional (CCI), la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial (CIAC), entre otros.
Asimismo, nos hemos desempeñado como expertos en arbitrajes llevados a cabo en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) y hemos tomado parte en controversias vinculadas a contratos internacionales celebrados en base a modelos de Construcción FIDIC y sujetos a reglas internacionales de arbitraje UNCITRAL.