Esther Zagaceta, asociada del Área de Solución de Controversias
El recurso de anulación del laudo bajo el Convenio CIADI: elementos para resaltar y cuestionar
El CIADI siempre se ha caracterizado por construir un sistema de resolución de controversias independiente, que hasta el momento ha logrado mantener sus procesos arbitrales “deslocalizados de procedimientos domésticos y los tribunales locales”. Esta independencia se ha visto reflejada no solo en el curso de los arbitrajes o en la propia emisión del laudo, sino también en las etapas posteriores del mismo, dentro de las cuales puede encontrarse el proceso de anulación del laudo …
NOTICIAS
Argentina
Argentina: Argentina debe cumplir con laudo arbitral de aerolíneas argentinas
Argentina debe afrontar el pago de USD 320 millones por la nacionalización de aerolíneas argentinas. El arbitraje fue iniciado por Teinver S.A, Transportes de Cercanías S.A y Autobuses Urbanos del Sur S.A (subsidiarias del grupo español Marsans) comenzó en el 2009 y fue una larga disputa que terminó en 2017.
El pasado 19 de agosto se denegó la moción de Argentina que tenía la intención de desestimar el procedimiento de ejecución de laudo presentado por Titam Consortium 1, empresa a la cual se le extendieron los derechos del laudo. Según el Estado, el pedido de ejecución había prescrito por haber transcurrido los 3 años contemplados en la Ley Federal de Arbitraje; sin embargo, el tribunal estadounidense consideró que Titam Consortium estaba dentro del plazo de prescripción de 12 años aplicable para el Distrito de Columbia.
Bolivia
Bolivia: Shell gana controversia contra petrolera estatal y Bolivia busca la anulación del laudo
A inicios de 2020, Shell Bolivia Corporation inició un arbitraje contra la compañía estatal boliviana Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) ante la Cámara de Comercio International (CCI). La controversia está relacionada con deudas de producción e incumplimiento del Contrato de Operaciones suscrito entre ambas compañías.
Hace unas semanas, se informó que el Tribunal Arbitral conformado por Dyalá Jiménez, Victor Pardos y Diego Fernández Arroyo ordenaron a YPFB el pago de USD 10 millones a favor Shell. Ante ello, la Procuraduría General del Estado de Bolivia presentó solicitudes de interpretación, aclaración y enmienda contra el Laudo y comunicó que vienen preparando el pedido para su anulación ante las cortes bolivianas.
CIAR Global (13/08/2024)
CIAR Global (23/08/2024)
GAR Review (28/08/2024)
Colombia
Colombia: South32 solicita rectificación del laudo en arbitraje con Colombia
En 2020, la Contraloría General de la República de Colombia condujo una investigación de responsabilidad fiscal contra South32 Investments Limited, vinculada a la supuesta falta de pago de regalías durante el periodo 1982 a 2012, derivadas de dos contratos de concesión para la explotación del yacimiento Cerro Matoso. En base a dicha investigación, el Estado colombiano reclamó a South 32 el pago de USD 181.5 millones, alegando la aplicación de descuentos incorrectos de las regalías.
Ante ello, la compañía inició un arbitraje de inversión ante el CIADI reclamando alrededor de USD 94 millones por el incumplimiento del Tratado Bilateral de Inversiones Colombia – Reino Unido. En junio de 2024, el Tribunal Arbitral compuesto por Deva Villanúa, Guido Tawil y Andrés Jana, reconoció a favor de South32 una indemnización de USD 9.6. Ante ello, a inicios de agosto, la compañía presentó un pedido de rectificación del laudo arbitral.
Colombia: Se publica el informe “Justice Fair Play Project”
A inicios de mes se publicó el informe “Justice Fair Play Project” que presenta las conclusiones de una investigación conducida por la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá y el Centro Adrienne Arsht del Atlantic Council de Estados Unidos para contribuir a la mejora de la administración de justicia para ciudadanos y empresas en Colombia.
Entre las conclusiones del informe se desataca que la mayoría de encuestados consideran el arbitraje como el mecanismo de solución de controversias más imparcial e independiente; así como, uno de los más efectivos y rápidos. No obstante, también resaltan lo costoso que puede ser. El informe puede ser consultado en el siguiente enlace: https://shorturl.at/YrES6
Colombia: Glencore solicita anulación parcial del laudo del arbitraje con Colombia
En 2019, Glencore International A.G., C.I. Prodeco S.A. y la Sociedad Portuaria Puerto Nuevo S.A. iniciaron un arbitraje de inversión contra Colombia, ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI). Las compañías reclaman la violación del Tratado Bilateral de Inversiones Suiza – Colombia por el Estado colombiano debido a acciones que afectaron el proyecto Puerto Nuevo, en Ciénaga.
En abril de 2024, el Tribunal Arbitral integrado por Bernardo Cremades, Daniel Price y Claus von Wobeser, declaró a Colombia responsable, ordenándole pagar a las demandantes USD 64 millones. Este monto representa el 15% del total reclamado que, según el Tribunal, respondería a un cálculo indemnizatorio exagerado. Ante ello, hace unas semanas, las compañías presentaron un pedido de anulación parcial de laudo.
CIAR Global (27/08/2024)
GAR Review (28/08/2024)
Colombia: Canadiense Canacol obtiene USD 14.4 millones en arbitraje con colombiana Promigas
En abril de 2015, la compañía energética colombiana Promigas y la empresa canadiense Canacol Energy suscribieron el Contrato de transporte de Gas Natural en la Costa Atlántica. En el marco de su ejecución, Canacol inició un arbitraje contra Promigas ante el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá (CCA-CCB), reclamando la devolución de tarifas que se habrían cobrado indebidamente al no estar relacionadas con el contrato.
Hace unas semanas, el Tribunal Arbitral compuesto por Roberto Aguilar, Carlos Barrera y Santiago Talero ordenó a Promigas reembolsar USD 14.4 millones, por tarifas adicionales e intereses devengados.
CIAR Global (23/08/2024)
GAR Review (30/08/2024)
Colombia: Consejo de Estado anula parcialmente laudo de vertedero Doña Juana
En 2010, la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos (UAESP) y el Centro de Gerenciamiento de Residuos Doña Juana S.A. E.S.P. (CGR Doña Juana) suscribieron un contrato que le otorgó a esta última la concesión del relleno sanitario “Doña Juana” de Bogotá.
En el marco de su ejecución, el CGR Doña Juana inició un arbitraje ante el CCA-CCB, reclamando un reajuste en la tarifa del contrato de concesión. Esta controversia fue resuelta en abril de 2023 por un Tribunal Arbitral integrado por Alberto Yepes, Rodrigo Durán y Arturo de Brigard, ordenando a la UESP el pago de más de USD 14 millones.
Esta decisión fue sometida a un proceso de anulación que fue resuelto a inicios de agosto por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado de Colombia. En su decisión, el Consejo de Estado declara parcialmente nulo el laudo arbitral, reduciendo la indemnización a cargo de la UESP a cerca de USD 3 millones. Según el Consejo de Estado, el Tribunal Arbitral se habría pronunciado sobre asuntos que excedían su competencia.
Colombia: El Estado se salva de pagar más de USD 15 millones a ex socios de Clínica
En 2013, la Sociedad Clínica Santiago de Cali S.A. y el Fondo Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia suscribieron un contrato de prestación de servicios integrales de salud. En el marco de este contrato, la Clínica Santiago de Cali inició un arbitraje reclamando una serie de incumplimientos contractuales. Esta controversia fue resuelta por un tribunal arbitral conformado por Oscar Ibáñez, Lyda Crespo y Eugenio Martinelli, ordenando al Fondo de Pasivo de Ferrocarriles Nacionales de Colombia el pago de más de USD 15 millones.
La Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado colombiano interpuso un recurso de anulación contra el laudo, que fue declarado infundado. Ante ello, recurrieron a una acción de tutela que fue amparada por el Consejo de Estado, dejando sin efecto el laudo arbitral al considerar que el tribunal arbitral no contaba con legitimidad para ordenar el pago.
La Opinión (29/08/2024)
ANDJE (29/08/2024)
Colombia: El laudo del caso Meritage que acogió Excepción de Seguridad Esencial alegada por Colombia
En 2019 se inició un arbitraje de inversión ante el CIADI contra Colombia, en la que un grupo de personas naturales y compañías alegaban la violación del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Colombia. Los demandantes reclamaban que el Estado colombiano violó los estándares de trato justo y equitativo y expropiación al embargar el proyecto inmobiliario Meritage, en Envigado (Antioquía). Según la demandada, las acciones de extinción de dominio se implementaron debido a una investigación penal que involucraba al inmueble.
Hace unos días, el CIADI publicó el laudo emitido en junio de 2024, en el que el Tribunal Arbitral integrado por Klaus Sachs, Charles Poncet y Hugo Perezcano amparó la excepción de seguridad esencial invocada por Colombia y rechazó las reclamaciones de las demandantes.
Chile
Chile: OHLA informa sobre arbitraje de Mantos Blancos en Chile
El grupo OHLA presentó el informe de litigios mundiales en los que participa, así como el estado de los arbitrajes abiertos durante la primera mitad del año 2024.
Entre los casos incluidos en el informe, se encuentra el vinculado al proyecto minero Mantos Blancos ubicado en Antofagasta, el cual versa sobre la construcción y operación de una planta de procesamiento de sulfuros de cobre. En este caso, la empresa Promet Montajes SpA, subcontratista de OHL Industrial Chile presentó una solicitud de arbitraje contra el grupo OHLA reclamando USD 52.2 millones de dólares. Por su parte, OHLA presentó una reconvención por USD 28.7 millones de dólares.
Chile: Corte Suprema de Chile reconoce laudo arbitral dictado en China
La Corte Suprema de Chile reconoció un laudo emitido en China en 2022 por la Comisión de Arbitraje Económico y Comercial Internacional de China, el cual condena a la empresa chilena Nova Seaweed SpA a la devolución de USD 25.400 dólares y al pago de indemnizaciones. La Corte Suprema determinó que correspondía reconocer el laudo porque este no vulneraba el orden público, pues si bien la demandada nunca compareció en el arbitraje, la evidencia demostraba que sí había sido correctamente notificada.
La controversia se remonta a 2017, año en el que ambas empresas celebraron un acuerdo de compraventa de algas por un monto de USD 63.500 dólares. A pesar de dicho contrato, Shanghái Yueda New Industrial Group reclama que la empresa chilena nunca cumplió con el envío de algas a China.
Diario Constitucional (03/08/2024)
Chile: Huawei pierde arbitraje en Chile por cierre de sus locales
El laudo emitido por el árbitro Óscar Torres en junio de 2024, condenó a Huawei al pago de 780 millones de pesos chilenos (USD 836.000) a la empresa chilena CTF Tecnología, exoperador de las tiendas físicas de Huawei, debido a la decisión del cierre de tiendas en Chile.
La controversia se remonta a agosto de 2022, fecha en la cual Huawei decidió cerrar sus locales en Chile y, en su lugar, optar por la venta online. En el reciente laudo, se resuelve que la decisión de Huawei responde a bajas cifras de venta y al bloqueo estadounidense respecto al uso del sistema operativo Android. Por su parte, CTF Tecnología reclamó que la referida decisión generó que posteriormente sea demandada por no haber pagado los alquileres de sus locales ubicados en Mallplaza en 2023.
CIAR Global (12/08/2024)
La Tercera (09/08/2024)
Chile: 36 árbitras y árbitros se integran a la nómina general del CAM Santiago
El pasado 19 de agosto de 2024, el Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago (CAM Santiago) incorporó a su nómina arbitral a 36 abogados y abogadas. Como informa la presidenta del Consejo Directivo, María Agnes Salah, la nómina arbitral se compone de 74% árbitros y 26% árbitras.
La renovación de la nómina arbitral se genera cada 2 años y responde a necesidades periódicas del CAM Santiago. Además, para poder postular, se requiere de experiencia profesional mayor a diez años, no haber sido objeto de sanciones éticas, entre otros.
Ecuador
Ecuador: Petrolera Igapó consigue indemnización por daños en arbitraje con Ecuador
En 2016, Servicios Petroleros Igapó S.A., filial de la empresa estadounidense Halliburton, obtuvo la concesión de cuatro campos petrolíferos: Lago Agrio, Palo Azul, Pucuna y Victor Hugo Ruales. En 2021, Igapó inició un arbitraje ante la Corte Permanente de Arbitraje reclamando daños vinculados al pago de tarifas por el volumen de crudo de petróleo producido.
A inicios de agosto de 2024, el Tribunal Arbitral integrado por Dyalá Jiménez, José Martínez de Hoz y Eduardo Damião Gonçalves, emitieron un Laudo Arbitral concediendo a la demandante el pago de USD 10 millones.
CIAR Global (02/08/2024)
GAR 100 (01/08/2024)
Ecuador: Ecuador incluye arbitraje LCIA en contratación de Barcaza Turca
El Ministerio de Energía ecuatoriano y la compañía turca Karpowership suscribieron un contrato para el alquiler de una barcaza de generación termoeléctrica para evitar cortes de energía eléctrica durante la época de estiaje (sequía). Dicho contrato incluye una cláusula arbitral que establece a la London Court of International Arbitration (LCIA) como institución administradora. A inicios de agosto, la barcaza contratada arribó a Ecuador.
CIAR Global (08/08/2024)
Primicias (07/08/2014)
España
España: El laudo de NextEra golpea a la española Aena en el aeropuerto de Luton
En mayo de 2019 el Tribunal Arbitral, integrado por Donald McRae, Yves Fortier y Laurence Boisson, emitió el Laudo Arbitral del arbitraje de inversión CIADI entre NextEra Energy Global Holdings B.V. y NextEra Energy Spain Holdings B.V. contra el Reino de España. En su decisión, el Tribunal ordenó a España el pago de cerca de USD 322 millones. Dicho laudo fue sometido a un procedimiento de anulación ante el CIADI. No obstante, el Comité Ad Hoc a cargo confirmó su validez.
En el marco del proceso de ejecución de este Laudo, una Corte británica ordenó el embargo del 26% de la participación de Aena en el aeropuerto londinense de Luton, así como órdenes de cobro sobre terrenos que forman parte del aeropuerto.
GAR (05/08/2024)
Ciar Global (06/08/2024)
España: Blasket pide “default técnico” de España por impago de laudo de renovables
El fondo estadounidense Blasket Renewable Invs. ha enviado una notificación prejudicial al Gobierno de España donde advierten del próximo inicio de un procedimiento de “default técnico” contra España, que implica la suspensión de pagos que afecta a los bonos del Tesoro. Blasket solicita que el Estado español haga frente y reconozca los laudos condenatorios en arbitrajes por las renovables.
Según se informó, el procedimiento se presentaría ante cortes británicas antes de que acabe este verano. El fondo Blasket ya anunció en abril de 2023 esta maniobra para instar a España a llegar a un acuerdo para el pago de laudos por más de 1,000 millones de euros.
España: Iberdrola en arbitraje con portuguesa Greenvolt por parques eólicos polacos
En julio de 2023, Iberdrola adquirió los parques Podlasek y Wólka Dobryńska, en Polonia, de la compañía portuguesa Greenvolt Power. Los parques eran propiedad de Augusta Energy, cuyos accionistas son Greenvolt y K-Gal con un 50% de participaciones cada una.
Según se informó hace unos días, en el tercer trimestre de 2023, Iberdrola habría iniciado un arbitraje contra Greenvolt reclamando cerca de USD 14 millones por supuestas pérdidas vinculadas a la diferencia entre los datos eólicos reales y aquellos que fueron entregados por Greenvolt y K-Gal en el proceso de diligencia debida durante las negociaciones para la adquisición.
Ciar Global (16/08/2024)
GAR (16/08/2024)
España: Victoria parcial por parte de energéticas en EEUU para la ejecución de laudos contra España
La Corte de Apelación de Estados Unidos ha confirmado la competencia de los tribunales norteamericanos para conocer la ejecución de los laudos renovables que condenan a España a indemnizar con 290 millones a la compañía eléctrica NextEra, 41 millones a 9REN y 26,5 millones a AES (asumido por Blasket Renewable Investments). Al mismo tiempo, la Corte ha anulado la decisión de un tribunal de distrito que impedía a España solicitar medidas cautelares en otros tribunales extranjeros para evitar la ejecución.
Las compañías plantearon dos recursos ante la Corte de Apelación de Estados Unidos: si la Foreign Sovereign Immunities Act (FSIA) confiere a los tribunales de distrito jurisdicción para ejecutar los laudos contra España; y, si el tribunal de distrito abusó de su discrecionalidad al prohibir a España solicitar medidas cautelares contra la demanda en tribunales foráneos.
La Corte de Apelación sostiene que los tribunales de distrito tienen jurisdicción en virtud de la excepción de arbitraje de la FSIA para confirmar los laudos de los arbitrajes contra España. Sin embargo, determinó que en el caso de NextEra y 9REN el tribunal de distrito abusó de su discrecionalidad al prohibir a España que ejerciera acciones contra la demanda en tribunales holandeses y luxemburgueses, anulando así su decisión.
El Confidencial (18/08/2024)
GAR (19/08/2024)
Ciar Global (20/08/2024)
Honduras
Honduras: Dos Inversionistas en renovables demandan a Honduras en arbitraje CIADI
Honduras ha recibido dos demandas de dos inversionistas en energía renovable que denuncian adeudos por parte del Gobierno por una cifra estimada en más de 483 millones de dólares. Los arbitrajes han sido presentados por el empresario salvadoreño Víctor Miguel Silhy Zacarías y la compañía española X-Elio Energy SL.
La controversia gira en torno a la ley emitida por el decreto No 46-2022 que obligaba, entre otros, a las empresas de energía renovable a renegociar sus contratos. Según los demandantes, la ley establecía que, si las partes no llegaban a un acuerdo sobre el contrato renegociado, el gobierno podía fijar los activos y adquirirlos bajo justiprecio, lo que calificaron como expropiación.
GAR Review (09/08/2024)
CIAR Global (09/08/2024)
Honduras: Inversionista Portuario presenta demanda contra Honduras
El empresario filipino Enrique K. Razon y su subsidiaria Operadora Portuaria Centroamericana S.A de C.V (OPC) han presentado reclamos ante el CIADI por incumplimiento de las obligaciones de una concesión de terminal portuaria.
La controversia gira en torno a la aprobación del gobierno hondureño de una concesión privada que podría afectar el derecho de exclusividad en las operaciones de OPC en el Puerto Cortés, que sirve como puerto nacional.
GAR Review (19/08/2024)
CIAR Global (20/08/2024)
México
México: La Comisión Federal de Electricidad (CFE) pierde Arbitraje LCIA
En abril de 2021 la compañía mexicana Greenfield inició un arbitraje ante la LCIA contra la Comisión Federal de Electricidad (CFE) de México, vinculado al pago de indemnizaciones por retrasos en la descarga de carbón y el impago de servicios portuarios. Meses después se incorporaron al arbitraje las empresas Terminales Portuarias del Pacífico (TPP) y Terminal Marítima de Carbón (TMC).
La controversia fue resuelta por un Tribunal Arbitral, integrado por Christian Albanesi, David Arias y Óscar Vázquez del Mercado, que condenó a la CFE al pago de USD 33 millones a TPP y, a futuro, a pagarle al menos USD 11 millones anuales más intereses hasta el 2033. Asimismo, le ordenó reintegrar a Greenfield los cerca de USD 7 millones cobrados en la ejecución de la Garantía Operativa que la compañía emitió a su favor, más los intereses y el IVA aplicable. El 26 de agosto, las compañías iniciaron un proceso de ejecución de laudo ante las cortes de Nueva York.
México: México gana el arbitraje a la petrolera estadounidense Oro Negro
En junio de 2018, un grupo de accionistas de la empresa petrolera Oro Negro iniciaron un arbitraje de inversión ante el CIADI contra México, invocando el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Los demandantes solicitaban una indemnización de más de USD 270 millones alegando que la compañía petrolera pública mexicana Pemex había brindado un trato preferencial a competidores de Oro Negro, al incumplir los contratos y el pago de servicios brindados por esta empresa.
Entre los demandantes se encuentran 27 inversores estadounidenses y mexicanos, liderados por Alicia Grace, incluyendo entidades como Ampex Retirement Master Trust, Apple Oaks Partners LLC, Brentwood Associates, y las mexicanas Axis Oil Services y Axis Oil Field Holding, entre otros.
Hace unas semanas se dio a conocer que el Tribunal Arbitral, integrado por Diego Fernández Arroyo, Andrés Jana y Gabriel Bottini, emitió un Laudo en el que declara que carece de jurisdicción para resolver la controversia dado que varios de los demandantes, a pesar de tener doble nacionalidad, tenían la nacionalidad mexicana como dominante y efectiva. Asimismo, determinó que diversos demandantes no contaban con legitimidad para presentar reclamaciones en base al TLCAN.
México: México deberá pagar 130 millones de dólares en Arbitraje de Casinos
En agosto de 2016, un grupo de inversores estadounidenses (B-Mex y otros) presentaron un arbitraje ante el CIADI contra México, invocando el TLCAN. Los demandantes reclamaban USD 450 millones por daños generados por las medidas implementadas por el Estado mexicano, que incluían el cierre de sus casinos, la invalidación de permisos y la incautación de bienes valorados en un millón de dólares desde 2011.
En 2019, el Tribunal Arbitral integrado por Gaëtan Verhoosel, Raúl Vinuesa y Gary Born emitió un Laudo Parcial confirmando su jurisdicción sobre la mayoría de las reclamaciones. Hace unas semanas se dio a conocer el Laudo Final del caso, que incluye una opinión disidente de Raúl Vinuesa, en el que se confirma la responsabilidad de México y se le ordena el pago USD 130 millones a favor de los demandantes.
CIAR Global (30/08/2024)
GAR Global (29/08/2024)
Panamá
Panamá: Odebrecht pierde en el arbitraje por el contrato del aeropuerto de Tocumen
Odebrecht ha perdido el arbitraje contra el Aeropuerto Internacional de Tocumen SA (AITSA), al que reclamaba 19 millones de dólares. El tribunal ha fallado a favor de AITSA, condenando a Odebrecht a pagar más de 29 millones de dólares, más 1,6 millones en daños y perjuicios por incumplimientos en la construcción del aeropuerto. Este laudo llega tras la rescisión del contrato en septiembre de 2021 debido a retrasos y deficiencias en el proyecto.
El contrato, adjudicado en 2012 y con una inversión que superó los 900 millones de dólares, debía completarse en septiembre de 2021. AITSA argumentó que Odebrecht no cumplió con los plazos ni con los estándares de calidad acordados. Ahora, se espera un informe técnico para evaluar el impacto de los problemas estructurales en la nueva Terminal 2 del aeropuerto.
Perú
Perú: La demanda de 1.400 peruanos contra Doe Run sigue en curso
El 1 de agosto de 2024, un tribunal de apelaciones de Estados Unidos decidió mantener el litigio en curso contra Doe Run Resources Corp., The Renco Group e Ira Rennert por la contaminación en La Oroya, Perú. Más de 1.400 ciudadanos peruanos acusan a las compañías de no prevenir la contaminación por plomo y otras sustancias tóxicas durante la operación de la refinería de 1997 a 2009.
La Corte de Apelaciones del Octavo Circuito rechazó la moción para revocar la sentencia que permite que el caso continúe. La demanda se basa en la negligencia en las políticas ambientales y afecta a 1.420 peruanos, consolidando cuarenta demandas distintas.
Doe Run había intentado desestimar varias reclamaciones, alegando que el caso afectaba la soberanía de Perú y era incompatible con el Acuerdo de Promoción Comercial EE.UU.-Perú. Sin embargo, el tribunal permitió que subsistan las reclamaciones de negligencia bajo la ley de Missouri.
Gestión (22/08/2024)
CIAR Global (05/08/2024)
Perú: Attila Tanzi sustituye a Hugo Perezcano en el arbitraje Telefónica v. Perú
El árbitro italiano Attila Massimiliano Tanzi reemplazó al árbitro mexicano Hugo Perezcano Díaz en el tribunal de arbitraje del CIADI para la disputa entre Telefónica SA y Perú sobre una reclamación de impuestos. El tribunal está compuesto por Luca G. Radicati Di Brozolo como presidente, Henri C. Álvarez como coárbitro designado por el demandante, y Tanzi como nuevo coárbitro.
Attila Tanzi, catedrático de Derecho Internacional en la Universidad Alma Mater de Bolonia y asesor del Ministerio de Asuntos Exteriores de Italia, ha participado en varios arbitrajes CIADI. Hugo Perezcano Díaz había presidido el panel en el arbitraje de Isolux Corsan contra Perú.
Recordemos que Telefónica inició el arbitraje en marzo de 2021, tras las afirmaciones de la SUNAT de que Telefónica no habría pagado sus impuestos. Por ello, Telefónica acusado a la entidad de actuar de forma arbitraria.
CIADI (12/08/2024)
CIAR Global (14/08/2024)
Perú: Nike presenta arbitraje contra club Alianza Lima por acuerdo con Adidas
Nike ha iniciado un arbitraje contra el club peruano Alianza Lima por presunto incumplimiento del contrato de indumentaria y el reciente acuerdo del club con Adidas. La demanda fue presentada a través de Equinox International SAC ante el Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Lima (CCL), que informó al club el 14 de agosto sobre el inicio del procedimiento y las medidas cautelares solicitadas por Nike.
Nike busca que Alianza Lima se abstenga de firmar con otras compañías durante el arbitraje y reafirma su derecho a un contrato de cinco años a partir de enero de 2025.
En julio de 2024, Alianza Lima anunció un nuevo contrato con Adidas, el cual fue firmado tras la falta de acuerdo con Nike para la renovación del contrato, vigente desde 2011. Nike intentó mejorar su oferta, pero el club decidió no renovar el contrato, lo que llevó al inicio del arbitraje.
Perú: Perú solicita anulación parcial del laudo a favor de IC Power y Kenon Holdings
El 28 de agosto de 2024, la República del Perú presentó una solicitud de anulación parcial del laudo de arbitraje de inversiones a favor de IC Power y Kenon Holdings, que condenó a Perú al pago de 116 millones de USD. Esta solicitud además busca suspender provisionalmente la ejecución del laudo.
En octubre de 2023, un tribunal internacional condenó a Perú a pagar 110,7 millones de dólares en daños y perjuicios, más 5,5 millones en honorarios, gastos legales y costos del CIADI, tras una disputa sobre regulaciones mineras y energéticas. IC Power y Kenon Holdings, propiedad del empresario israelí Edan Ofer, habían reclamado más de 200 millones de dólares.
El Tribunal Arbitral concluyó que Perú incumplió el Tratado invocado en relación con la regulación sobre frecuencia secundaria, aunque desestimó la reclamación sobre peajes de transmisión. IC Power y Kenon debe devolver al financiador del arbitraje 12 millones de dólares y aproximadamente el 55% de los ingresos netos obtenidos del laudo.
CIADI (28/08/2024)
CIAR Global (02/09/2024)
Perú: Modificación de concesión de Inland Energy en medio de proceso arbitral
El 28 de agosto de 2024, el Ministerio de Energía y Minas (Minem) aprobó la segunda modificación de la concesión definitiva otorgada a Inland Energy para el desarrollo de la Central Hidroeléctrica Lluclla, con una potencia de 300 MW en Arequipa. La nueva resolución establece un nuevo cronograma para el inicio de obras el 2 de noviembre de 2022 y la puesta en operación comercial el 10 de abril de 2027, después de que se reconociera el retraso como un caso de fuerza mayor.
El proyecto, originalmente concedido en diciembre de 2020, había sido modificado previamente en febrero de 2022 debido a la pandemia, extendiendo el inicio de las obras y la fecha de operación comercial.
La central hidroeléctrica forma parte del proyecto Majes Siguas II, actualmente en un arbitraje entre el concesionario Cobra y el Gobierno Regional de Arequipa. La preocupación por el retraso en la construcción del proyecto de irrigación ha llevado a Luz del Sur (cuya subsidiaria es Inland Energy) a iniciar discusiones con el Gobierno Regional sobre el cumplimiento contractual y la inversión realizada. Este proceso arbitral y los retrasos en el proyecto de irrigación estarían afectando las inversiones de Luz del Sur.
Venezuela
Venezuela: Air Canada acude a corte de EE.UU. a fin de ejecutar laudo contra Venezuela
Conforme a un acuerdo suscrito con el Estado venezolano, las ganancias de Air Canada serían convertidas de bolívares a dólares por una comisión gubernamental. Sin embargo, en 2014, la comisión determinó que se aplicaría una tasa de cambio distinta a la pactada. Ante ello, en 2016, Air Canada inició un arbitraje ante el CIADI contra Venezuela, invocando el Tratado Bilateral de Inversión Canadá – Venezuela.
En 2021, el Tribunal Arbitral, integrado por Pierre Tercier, Charles Poncet y Deva Villanúa, declararon que el Estado venezolano había vulnerado las disposiciones del Tratado sobre libre transferencia de fondos y trato justo y equitativo. En virtud de ello, le ordenó el pago de USD 20 millones a favor de la compañía.
Venezuela buscó la anulación del laudo ante las cortes francesas. No obstante, este fue rechazado. A inicios de agosto se dio a conocer que Air Canadá solicitó la ejecución del laudo ante las Cortes de Estados Unidos.
Venezuela: Corte de Estados Unidos confirma laudo por USD 188 millones contra Venezuela
En 2013, la empresa estatal venezolana Ferrominera Orinoco C.A. (FMO) resolvió los contratos de suministro de hierro que tenía con Commodities & Minerals Enterprise (CME), luego de que esta compañía se negara a renegociar sus términos. Ante ello, CME inició un arbitraje en 2016 solicitando el pago de USD 212 millones por daños y perjuicios.
En 2018, el Tribunal Arbitral, integrado por John Kimball, AJ Siciliano y George Wentz, declaró que FMO había incumplido el contrato y le ordenó el pago de USD 188 millones, más intereses, a favor de CME. En 2020, este laudo fue confirmado en el distrito sur de Nueva York. Esta decisión fue apelada. No obstante, a inicios de agosto, la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito reconfirmó el Laudo a favor de CME.
Venezuela: Venezuela es condenada a pagar más de USD 468 millones a favor de Smurfit
En 2018, el gobierno venezolano confiscó los negocios de las filiales venezolanas de la compañía de Países Bajos Smurfit Westrock. Ante ello, Smurfit inició un arbitraje ante el CIADI contra Venezuela, invocando el Tratado Bilateral de Inversiones Venezuela – Países Bajos.
A finales de agosto, el tribunal, conformado por Ricardo Ramírez, Elliot Polebaurm y Howard Mann, emitió el Laudo Arbitral amparando los reclamos de Smurfit y ordenando a Venezuela el pago de más de USD 468.7 millones, más costos legales de USD 4.5 millones.
CIAR GLOBAL (30/08/2024)
Global Arbitration Review (29/08/2024)
EVENTOS
Reconocimiento: Alfredo Bullard y Huascar Ezcurra han sido reconocidos nuevamente en la guía de Thought Leaders Arbitration 2024 de Who’s Who Legal
Estamos felices de anunciar que nuestros socios, Alfredo Bullard y Huascar Ezcurra han sido reconocidos nuevamente en la selecta guía de Thought Leaders Arbitration 2024 de Who’s Who Legal.
Agradecemos a nuestro del área de solución de controversias y a todos nuestros clientes por ser parte fundamental de este logro.
Enlace RRSS: https://bit.ly/3XlVfDs
Reconocimiento: Por décimo séptimo año consecutivo seguimos liderando el ranking de Dispute Resolution: Arbitration en la publicación anual que hace Chambers and Partners.
Estamos felices de compartir que por décimo séptimo año consecutivo seguimos liderando el ranking de Dispute Resolution: Arbitration en la publicación anual que hace Chambers and Partners. Agradecemos a todo el equipo del área de Solución de Controversias y felicitamos a nuestros Socios Alfredo Bullard, Huáscar Ezcurra y Milan Pejnovic por sus reconocimientos individuales.
Asimismo, por segundo año consecutivo, Alfredo ha sido destacado como parte del ranking regional Latin America 2025 en la categoría: “International Arbitration: Arbitrators”.
Enlace RRSS: https://bit.ly/3TlS3H2
Evento: Uber López participó como panelista en el I Congreso Internacional de Arbitraje
El viernes 23 de agosto, nuestro asociado Uber López, participó en la mesa “Particularidades del Anti suit injuction. ¿Es posible su aplicación en el Perú?” en el I Congreso Internacional de Arbitraje en la Cámara de Comercio de La Libertad.
Este evento fue coorganizado por la Cámara de Comercio de La Libertad (CCLL) y el Centro de Conciliación y Arbitraje Empresarial de la CCLL, con el apoyo de Canal Arbitraje. El evento se desarrolló del 22 al 24 de agosto e incluyó ponencias a cargo de especialistas, tanto nacionales como internacionales que abordaron temas relacionados a Arbitraje Nacional e internacional, Arbitraje en Contratación con el Estado, entre otros.
Enlace RRSS: https://bit.ly/3Zjd8Wq
Evento: Húascar Ezcurra y Nicolás de la Flor presentes en el Congreso Internacional de Arbitraje en Guatemala
El 19 y 20 de agosto se llevó a cabo el Congreso Internacional de Arbitraje en Guatemala (CIAG Guatemala): “Desafiando lo convencional: redefiniendo el futuro del arbitraje”. Nuestro socio, Huáscar Ezcurra, fue invitado a participar en el evento de antesala organizado por GTVYAP – Guatemala Very Young Arbitration Practitioners como speaker en el panel: “Carreras en Arbitraje”.
Ya en el congreso, en el hotel Casa Santo Domingo de Antigua Guatemala, Nicolás de la Flor, asociado senior del estudio, participó de la mesa 2: “Peritos Técnicos y financieros: El arte de elegirlos y aprovecharlos correctamente” y Huáscar como panelista en la mesa 4: “Teoría del caso: ¿Es la piedra angular?”.
Enlace RRSS: https://bit.ly/4gio50b
Ayni 2024: Conoce el caso del MOOT Ayni 2024 e inscríbete hasta el 26 de setiembre
¡No pierdas la oportunidad de vivir esta gran experiencia!
Inscríbete junto a tu equipo hasta el jueves 26 de setiembre y descarga todos los documentos de este año aquí: https://lnkd.in/eSYVYi9t
Nos vemos del 10 al 12 de octubre en Ayacucho.
Enlace RRSS: https://bit.ly/3B0jAaM
La práctica en Bullard Falla Ezcurra +
Bullard Falla Ezcurra + tiene una perspectiva distinta de la consultoría legal y económica. Durante 22 años de existencia, nuestra actividad profesional ha estado ligada y alimentada por nuestro compromiso académico, complementando la práctica con la teoría al momento de enfrentar los problemas legales o económicos. Ello nos ha permitido desarrollar un know how particular en la disciplina del análisis económico del derecho y del litigio arbitral, así como una especialización en materias de libre competencia y en la regulación económica de áreas como telecomunicaciones, energía y transporte.
Contamos con un equipo especializado en litigio arbitral y administrativo, capaz de diseñar estrategias que respondan a las necesidades de nuestros clientes. Hemos logrado una especialización particular en temas corporativos y reestructuración patrimonial, habiendo asesorado a diversas empresas en la adquisición o venta de negocios en marcha y en la elaboración y diseño de planes de reorganización empresarial.
Lo anterior ha sido reconocido por Chambers & Partners, donde estamos clasificados en la primera categoría (Banda 1) de litigio arbitral, derecho de competencia, regulación y telecomunicaciones.
Sobre el área de Litigio Arbitral
Como abogados litigantes, contamos con amplia experiencia tanto a nivel nacional como internacional en el diseño de estrategias legales integrales y efectivas, orientadas a la persuasión.
Usamos un enfoque interdisciplinario que incluye aportes del análisis económico, técnicas de persuasión y de la psicología. Trabajamos no solo la estrategia legal, sino la forma de presentar su caso de una manera persuasiva, entendiendo los aspectos económicos y comerciales involucrados y el funcionamiento de la lógica y razonamiento de los árbitros.
Hemos sido abogados patrocinantes en diversos arbitrajes nacionales e internacionales en materias vinculadas a la construcción, contratos de suministro de gas, despacho de energía, telecomunicaciones, relaciones comerciales, casos regulatorios, seguros de riesgo generales y contratos en general, los cuales han sido llevados a cabo ante la Cámara de Comercio Internacional (CCI), la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial (CIAC), entre otros.
Asimismo, nos hemos desempeñado como expertos en arbitrajes llevados a cabo en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) y hemos tomado parte en controversias vinculadas a contratos internacionales celebrados en base a modelos de Construcción FIDIC y sujetos a reglas internacionales de arbitraje UNCITRAL.