María Eugenia Gómez,
Asociada del área de solución de controversias.
¿Es conveniente pactar una cláusula CIADI en los contratos de concesión con el Estado peruano?
Durante los últimos 13 años, el Estado peruano ha suscrito un total de 23 contratos de concesión con intervención de ProInversión, en el marco del mecanismo de Promoción de la Inversión Privada en el Perú. De estos 23 contratos, 18 contienen una cláusula de sumisión a arbitraje internacional administrado por el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (el “CIADI”) cuando las controversias no técnicas que las partes no hayan podido resolver en el período de trato directo excedan de un monto estipulado.
NOTICIAS
Argentina
Argentina: Abertis Infraestructuras pide 299,5 millones de dólares americanos a Argentina en arbitraje por autopistas
En agosto de 2023, el grupo español Abertis Infraestructuras juntamente con Mundys inició un arbitraje contra Argentina ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI). Las Demandantes buscan el pago de 299,5 millones de dólares americanos por la resolución del contrato de concesión del Acceso Norte, que abarca dos de las principales autopistas de Argentina.
Este es el segundo arbitraje interpuesto por Albertis en contra del gobierno argentino. El primero se inició en el 2015 y finalizó por un acuerdo entre Albertis y el gobierno argentino en 2018. Precisamente, la controversia está relacionada con el acuerdo alcanzado en 2018 entre Albertis y el gobierno argentino, por los peajes de las autopistas desarrolladas por Albertos.
Argentina: Argentina pierde arbitraje contra ICS Inspection and Control Services Limited
ICS Inspection and Control Services Limited obtuvieron un laudo favorable por 159,7 millones de dólares americanos contra Argentina a raíz del arbitraje iniciado en 2014 ante la Corte Permanente de Arbitraje (CPA). Del total de la indemnización, 9,7 millones de dólares americanos fueron por concepto de deudas impagas, y 150 millones por concepto de intereses.
El origen del conflicto radica en el reclamo realizado por ICS Inspection and Control Services Limited respecto al impago de facturas derivadas del contrato de servicios de auditorías sobre mercancías importadas celebrado el 11 de marzo de 1998. La empresa se dedicó a ser parte del programa supervisado por el gobierno argentino, teniendo una labor de inspección sobre mercancías destinadas a la importación.
Este es el segundo proceso iniciado por el grupo ICS contra Argentina. El primero tuvo lugar en 2009 y finalizó con la declaratoria de falta de jurisdicción sobre las reclamaciones, debido a que la demandante no había cumplido con presentar la disputa ante tribunales nacionales durante 18 meses, antes de solicitar el arbitraje internacional.
CIAR Global (31/05/2024)
GAR Review (30/05/2024)
Bolivia
Bolivia: Bolivia descarta el arbitraje de 27 Millones de dólares con Rusia por vacunas Sputnik
El procurador general, César Siles, declaró ante la opinión pública que el Gobierno de Bolivia llegó a un acuerdo con Rusia con relación al conflicto por las vacunas Sputnik.
El 29 de enero de 2021, Bolivia recibió el primer lote de vacunas, hecho que fue promocionado y difundido por las autoridades bolivianas. Sin embargo, el problema surgió con el segundo lote, ya que la compañía rusa le exigió a la entidad boliviana CEASS (Central de Abastecimiento y Suministros de Salud) que asumiera el costo del segundo envío que la Procuraduría se negaba a recibir.
A pesar de que el procurador había anunciado hace unos meses que Bolivia se encontraría en un arbitraje internacional con la empresa rusa, el Gobierno de Bolivia finalmente habría llegado a un acuerdo para no acudir al arbitraje.
Ciar Global (12/05/2024)
Los Tiempos (28/05/2024)
Brasil
Brasil: Vivo y Anatel ponen fin a arbitraje en Brasil
Vivo, la filial de Telefónica en Brasil, ha llegado a un acuerdo con Anatel, ente regulador de las telecomunicaciones en Brasil, por medio del cual han puesto fin a un arbitraje pendiente hace dos años sobre el fin de la concesión de telefonía fija. A través de dicho, Vivo se ha comprometido a invertir 4.500 millones de reales en la red móvil en zonas donde el retorno es negativo asumiendo compromisos de interés público a realizar en 10 años.
Este acuerdo tiene como antecedente el arbitraje iniciado por Vivo en octubre de 2022 contra Anatel por considerar que la concesión de telefonía fija era desequilibrada económicamente y generaba importantes pérdidas. No obstante, en junio de 2023, Vivo solicitó la suspensión del arbitraje con miras a encontrar una solución consensuada al conflicto ante el Tribunal de Coptas da União (TCU).
Los términos del acuerdo entre Vivo y Anatel deben ser evaluados por el Consejo de Administración de Anatel, el Ministerio Público y el TCU.
Costa Rica
Costa Rica: La familia alemana Grüninger demanda a Costa Rica en el CIADI
La familia Grüninger ha demandado al Estado costarricense por la alegada expropiación indirecta de una propiedad de 193 hectáreas conocida como “Lancaster” en el río Reventazón, al este de Costa Rica. La demandante explica que están impedidas de desarrollar o poseer su propiedad a partir de que la ICE, proveedor de electricidad y telecomunicaciones del Estado de Costa Rica, inició la construcción de una planta hidroeléctrica en el río en el año 2015. Además, la construcción de esta planta hidroeléctrica ha sido acompañada de procesos de extracción de materiales y construcción ilegales, lo que ha puesto al Lancaster en peligro de colapso.
Esta familia presentó con anterioridad, aunque sin éxito, una variedad de recursos judiciales y administrativos para obtener una orden de protección que prevenga que la ICE extraiga minerales, debido a que esta institución ha realizado dichas actividades de extracción sin permisos ni concesiones mineras. Asimismo, se llevó a cabo una mesa de discusión de conciliación bajo el Tratado Bilateral de Inversiones entre Alemania y Costa Rica durante el año 2021, pero esta tampoco tuvo éxito.
En ese contexto, la familia Grüniger ha presentado esta demanda alegando que sufrieron daños mayores a US$ 25,000,000.00 por expropiación indirecta, violaciones al trato justo y equitativo, e incumplimiento de los deberes de protección y seguridad.
Colombia
Colombia: CB&I se desiste de arbitraje de inversión por refinería de Cartagena contra Colombia
En abril de 2022, la compañía británica Chicago Bridge & Iron Company (CB&I), propiedad de la compañía tecnológica McDermott, presentó un arbitraje de inversiones contra Colombia ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI). La disputa estuvo relacionada con los intereses de CB&I en la Refinería de Cartagena (Reficar) relacionados con los sobrecostos del proyecto de construcción y modernización de la refinaría, después de que una resolución de la Contraloría General de la República de Colombia fallara en contra de Reficar y la responsabilizara por dichos gastos.
A pesar del estado avanzado de esta disputa, el 30 de abril de 2024, CB&I cerró el arbitraje de inversiones contra Colombia abierto en el CIADI con relación al desarrollo de Reficar. Esta decisión se tomó luego del acuerdo alcanzado entre McDermott y Colombia respecto a un arbitraje CCI iniciado en marzo de 2016, el cual puso fin a las responsabilidades de Reficar en ambas controversias y se acordó una indemnización US$ 900 millones.
Colombia: Nuevo conflicto por sanción a minera de South32 envuelta en arbitraje
La minera Cerro Matoso ha anunciado que iniciarán un proceso de arbitraje para defender su derecho a la seguridad jurídica luego de una sanción emitida por la Contraloría General de la República de Colombia por faltar al pago de regalías durante 30 años.
La empresa minera, propiedad de South32 SA Investments Limited, ha explicado que la decisión de la Contraloría ignora la fórmula contractual convenida para el pago de regalías y hace referencia a contratos de concesión que finalizaron hace 12 años, los cuales están siendo liquidados en un Tribunal Administrativo colombiano.
Colombia: Arbitraje de OHL por aeropuerto del café tendrá laudo en agosto
El arbitraje entre la empresa española Obrascon Lain Huarte SA (OHL) y Patrimonio Autónomo Aerocafe tramitado ante la Cámara de Comercio de Bogotá será resuelto el 04 de agosto del 2024.
OHL inició la controversia alegando la ruptura unilateral del contrato de la primera fase de construcción del aeropuerto de la región de Caldas. Frente a ello, Aerocafe menciona que este contrato fue resuelto debido a los reiterados incumplimientos de OHL durante la ejecución.
Colombia: Se rechazan objeciones a la competencia del Tribual en arbitraje por el tesoro del galeón San José
El tribunal del arbitraje entre Sea Search Armada y Colombia tramitado ante la Corte Permanente de Arbitraje ha rechazado las objeciones presentadas por Colombia a su competencia. El tribunal está conformado por Stephen Drymer (presidente), Stephen Jagusch KC y Claus Von Wobeser.
El antecedente de este caso se remonta a principios de la década de 1980, cuando Glocca Morra Company (ahora Sea Search) solicitó y obtuvo autorización del gobierno colombiano para buscar e informar de cualquier descubrimiento en aguas colombianas del naufragio del galeón San José, perdido hace más de 300 años. Fue bajo estos términos que Glocca descubrió el San José y dentro de él un tesoro de más de 20.000 millones de dólares. Colombia reconoció a Glocca como “reclamante” de su descubrimiento y, por lo tanto, con Derecho al 50% de su producto y un acceso preferente a un contrato de salvamento.
Hoy en día, este tesoro todavía no ha sido rescatado. Sin perjuicio de ello, en febrero de 2020 el Ministerio de Cultura colombiano declaró que este tesoro es un bien de interés cultural de ámbito nacional; por lo tanto, Sea Search no podía reclamar sus derechos sobre este. En ese contexto, Sea Search Armada presentó una demanda de arbitraje contra Colombia en diciembre del 2022.
Colombia: Rusia advierte de posible arbitraje a Colombia por contrato de helicópteros
La Embajada rusa en Colombia ha advertido de que Rusia puede acudir a un arbitraje internacional contra el Ministerio de Defensa colombiano con relación a los contratos de mantenimiento de helicópteros rusos MI-17 al servicio del ejército. En octubre de 2023, el Ministerio de Defensa de Colombia justificó la falta de mantenimiento debido a la invasión de Rusia a Ucrania, al bloqueo estadounidense a Rusia y a disconformidades con el contrato con la compañía rusa National Aviation Services Company (NASC SA). A pesar de este anuncio, Rusia también han informado que aún no se ha agotado la posibilidad de resolver las cuestiones problemáticas a través de un diálogo constructivo para dar solución a la situación actual de inoperatividad de los helicópteros.
Chile
Chile: Clínica Las Condes pide pagos por más de USD 27 millones a Isapre Colmena
El pasado 17 de mayo, la Isapre Colmena Golden Cross presentó una solicitud de arbitraje de emergencia solicitando que la Clínica de Las Condes (CLC) fundamente la existencia de notas de crédito que nunca fueron puestas a su conocimiento ni que forman parte de su contrato. Por su parte, en la misma fecha, la CLC también inició el trámite a un proceso arbitral ante la Cámara de Comercio de Santiago contra la referida Isapre por la supuesta retención de fondos, cuyo monto asciende a USD 27 millones.
Cabe resaltar que la Isapre Colmena es la Isapre que cuenta con mayor número de beneficiarios contando con un total de 24% del total de beneficiarios. Asimismo, se resalta que el 31 de mayo culminó el convenio de atención a beneficiarios entre CLC y isapre Colmena debido a la falta de acuerdo entre ambas partes.
España
España: Suiza confirma laudo contra España
Un tribunal suizo rechazó recurso de anulación presentado por España contra un laudo de 29.6 millones de euros en favor de la compañía energética francesa EDF. El laudo fue emitido por un tribunal arbitral ad hoc en abril de 2023.
Para sustentar el recurso de anulación, España argumentó que existe una contradicción entre el artículo 26 del TCE y ciertas disposiciones del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE). Para alegar ello, utilizó un precedente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en el caso Komstroy, en el cual se determinó que el artículo aludido es incompatible con el Derecho de la Unión. Sin embargo, el tribunal federal suizo concluyó que aquel argumento no es convincente, pues no toma en cuenta la totalidad del Derecho internacional ni las normas de interpretación de los tratados.
España: España oficializa su retirada de la Carta de Energía
El 14 de mayo último, España anunció su denuncia al Tratado de la Carta de la Energía (TCE) y al Protocolo de la Carta de la Energía sobre la eficacia energética y aspectos medioambientales relacionados. La denuncia será efectiva para España el 17 de abril de 2025, pero las protecciones a los inversores apoyadas en el TCE tendrán efecto durante 20 años tras la notificación de retirada.
Esta retirada se da en el marco de una retirada coordinada del tratado por parte de la Unión Europea ante la incapacidad de llegar a un acuerdo para la modernización del TCE. Esta retirada fue propuesta por la Comisión Europea en julio de 2023 y está comenzando a hacerse efectiva. Antes de España, el último país que se retiró de la Carta fue Portugal en febrero de este año.
España: España solicita anulación del laudo de E.ON
El gobierno español ha presentado una solicitud de anulación del laudo que le obliga a indemnizar a la empresa energética alemana E.ON por 300 millones de euros. Este laudo, emitido por un tribunal del CIADI en enero, surgió a raíz del arbitraje iniciado por la empresa energética debido a los cambios normativos en las subvenciones a la producción de energía renovable implementados por España.
Esta solicitud de anulación de laudo es una más de las que España ha presentado en los últimos meses en arbitrajes de inversión de renovables. Anteriormente, el gobierno consiguió la anulación de dos lados: el de Eiser, por un conflicto de interés de uno de los árbitros del tribunal, y el de Novenergia, anulado por un tribunal sueco.
España: La minera Berkeley inicia proceso de arbitraje contra España por Mina de Uranio de Salamanca
Berkeley Exploration Limited, la empresa matriz de Berkeley Minera España, ha iniciado un proceso de arbitraje contra España ante el CIADI, solicitando una compensación de 1.000 millones de dólares. La principal argumentación de la empresa minera es que el gobierno español ha infringido varias disposiciones del Tratado de la Carta de Energía durante la ejecución del proyecto.
A pesar de esta disputa de inversión, Berkeley Exploration Limited sigue comprometida con el proyecto Salamanca y está abierta a mantener un diálogo constructivo con España. Sin embargo, ha señalado que desde que se notificó el arbitraje, el gobierno español no ha mostrado disposición para entablar conversaciones con el objetivo de alcanzar un acuerdo.
CIAR GLOBAL (28/05/2024)
Agencias EFE (28/05/2024)
España: Se estableció el panel CIADI que decidirá sobre la Anulación del laudo de Mathias Kruck solicitada por España.
Finalmente, el 30 de mayo se formó el comité ad-hoc que decidirá sobre la anulación de un laudo que en febrero condenó a España al pago de 15 millones de euros. Los miembros del comité son Dário Moura Vicente (presidente), Katherine González Arrocha y Carlos José Valderrama, todos ellos nombrados por el presidente del Consejo Administrativo de CIADI.
Honduras
Honduras: Energéticas noruegas suspenden casos contra Honduras
Las empresas noruegas Scatec y Norfund decidieron suspender sus procedimientos arbitrales iniciados contra Honduras hasta el 3 de octubre de 2024, con el objetivo de llegar a un acuerdo con el gobierno. Ambas empresas presentaron ante el CIADI sus demandas en abril de 2023.
Dicha decisión de suspender los arbitrajes está relacionada con el intento de renegociación de contratos impulsado por el gobierno de Xiomara Castro, presidenta de Honduras. Actualmente, se han renegociado 16 contratos con diversas empresas del mercado energético.
México
México: Minera estadounidense Vulcan Materials señala que no ha recibido una “Oferta generosa” de México ante CIADI
La compañía estadounidense Vulcan Materials ha señalado mediante declaraciones de su representante en México, Carlos A. Torres Serrano, que la empresa no ha recibido en ningún momento del proceso una “Oferta generosa” por la confiscación de su propiedad por parte del gobierno mexicano. El representante ha señalado que dicha oferta se realizó a través de un “avalúo informal”, el cual no contenía ninguna firma ni ahondaba en detalles sobre los criterios empleados para su formulación.
El conflicto data del año 2018, cuando la compañía minera inició un arbitraje contra México ante el CIADI por la paralización de sus actividades y la expropiación de sus inversiones en Calica, Quintana Roo, México. Ante ello, el gobierno mexicano señaló que mencionadas medidas estaban justificadas en la protección del área natural. Sin embargo, Vulcan señala que es una expropiación ilegal.
CIAR Global (28/05/2024)
El País (27/05/2024)
México: Se conformó el Tribunal Arbitral de la controversia First Majestic V. México
El Tribunal Arbitral de la controversia de la minera canadiense First Majestic Silver Corp contra México estará conformado por Albert Jan Van Den Berg (Presidente), Tina M. Cicchetti y Christian Vidal-León.
En julio del año 2023, la compañía canadiense presentó un segundo arbitraje de inversiones contra el gobierno mexicano ante el CIADI. El conflicto surgió a raíz de que una corte mexicana rechazó un Acuerdo de Precios Anticipados del 2021 con su subsidiaria Primera Empresa Minera S.A. La compañía considera que el gobierno mexicano está contradiciendo el Acuerdo Anticipado de Precios mediante el cual se determinaba los ingresos e impuestos de su subsidiaria en los años fiscales 2010-2014.
Nicaragua
Nicaragua: Nicaragua reclama costos del arbitraje López-Goyne en Estados Unidos
En diciembre de 2017, los accionistas de Industria Oklahoma Nicaragua S.A. (ION) iniciaron un arbitraje ante en CIADI contra Nicaragua. Los demandantes alegaron la violación del Acuerdo de Libre Comercio República Dominicana – América Central (CAFTA-DR) por la rescisión del contrato de concesión de hidrocarburos en el Pacífico, a cargo de ION.
En marzo de 2023 se emitió el Laudo Final. El Tribunal Arbitral, conformado por Luca Radicati di Brozolo, José Martínez de Hoz y Brigitte Stern, rechazó las pretensiones de ION la condenó al pago de los costos del arbitraje.
El 22 de mayo de 2024, Nicaragua solicitó al Tribunal de Estados Unidos del Distrito Norte de California que orden el pago de 1,5 millones de dólares, correspondiente a los costos arbitrales determinados por el Tribunal Arbitral.
CIAR Global (30/05/2024)
Gar Review (30/05/2024)
Panamá
Panamá: Minera canadiense presenta demanda de Arbitraje contra Panamá
En el año 2017, la Corte Suprema de Justicia declaró inconstitucional el contrato entre Minera Petaquilla Minerals Ltd. y el Estado panameño para la explotación minera de 13.600 hectáreas, suscrito en 1997.
En mayo de 2021, el Ministerio de Comercio e Industrias panameño invalidó la concesión del proyecto, alegando que la compañía no subsanó incumplimientos relacionados con el pago de regalías y medidas de protección medioambientales
Ante ello, el 16 de mayo del 2024 se registró el inicio de un arbitraje por Petaquilla Minerals contra Panamá, ante el CIADI. La compañía alega que las acciones del Estado panameño configuran una violación del Acuerdo de Libre Comercio Canadá – Panamá.
CIAR Global (20/05/2024)
Gar Review (17/05/2024)
Panamá: Panamá negociará con First Quantum si suspende arbitrajes en su contra
En noviembre de 2023, la Corte Suprema declaró inconstitucional el contrato de concesión minera firmado en marzo de 2023 entre First Quantum Minerals y el Gobierno de Panamá. Ante ello, la compañía inició un arbitraje de inversión ante el CIADI y otro arbitraje ante la Cámara de Comercio Internacional – CCI, debido a los actos desplegados por el Estado panameño.
Hace unos días, José Raúl Mulino, presidente electo de Panamá, anunció que el Estado panameño podría negociar con la empresa minera si suspende los arbitrajes que sigue en su contra.
Perú
Perú: China Railway pierde arbitraje en Perú
El 16 de abril de 2024, el Tribunal del caso China Railway sucursal del Perú contra el Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional (“Provias”) expidió un Laudo en el que rechazó todas las pretensiones de China Railway.
La controversia giraba en torno a un Contrato de Obra para el mejoramiento, conservación por niveles de servicio y operación del Corredor Vial: Huánuco-La Unión-Huallanca. China Railwall solicitaba que Provías Nacional le reconociera una prórroga de plazo de 148 días y el reconocimiento al derecho de cobro de mayores gastos generales por un aproximado de US$ 13.5 millones.
El Tribunal, que también dispuso que China Railwall asuma la totalidad de los gastos procesales, estuvo conformado por Ricardo Antonio León Pastor (Presidente), Juan Valdivieso y Rigoberto Zúñiga.
El Peruano (20/05/2024)
CIAR Global (23/04/2024)
Gobierno del Perú (29/04/2024)
Perú: Cobra pedirá USD 1,400 al Gobierno Regional de Arequipa en arbitraje CIADI
En el marco de las controversias entre el Consejo Regional de Arequipa (“CRA”) y el grupo español Cobra por el Proyecto de irrigación Majes Siguas II, esta última reclamaría un monto de US$ 1,400 al Gobierno por concepto de indemnización e incumplimiento de garantías ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (“CIADI”).
Ello de acuerdo con declaraciones de Miguel Ángel Linares, consejero regional del CRA. El arbitraje ante el CIADI no habría sido activado aún, sin embargo, recordemos que el CRA y Cobra mantienen otros dos arbitrajes abiertos ante la Cámara de Comercio de Lima (“CCL”). Todos versan sobre supuestos incumplimientos del Gobierno Regional en lo respectivo al Contrato de Concesión para el desarrollo del Proyecto de Irrigación Majes-Siguas.
Asimismo, el ministro de Desarrollo Agrario y Riego, Ángel Manero, sustentó ante el CRA la propuesta de convenio por parte del Gobierno Nacional peruano para asumir la transferencia del proyecto de irrigación Majes Siguas II, que tendría el efecto de trasladar al Gobierno peruano el cargo de defensa en los arbitrajes contra Cobra.
CIAR Global (09/05/2024)
Gestión (23/05/2024)
Perú: Perú gana arbitraje de Freeport-McMoran que reclamaba USD 1,000 millones
El 17 de mayo, la Compañía Minera Cerro Verde informó que el Tribunal del arbitraje de inversiones del caso Freeport-McMoRan–Perú ha emitido el laudo, en el que por mayoría ha desestimado las reclamaciones de la estadounidense sobre el pago de regalías que ascendían a USD 1,000 millones. El caso fue resuelto ante el CIADI.
El origen de la controversia está en la exigencia por parte de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (“SUNAT”) del pago de deudas por el concepto de regalías mineras que superarían los 1.000 millones de dólares. Después de conocer el resultado, Cerro Verde aclaró que ya ha pagado en su totalidad el capital, los intereses y las penalidades señaladas en el laudo al Estado Peruano, en este sentido, no se requieren pagos adicionales.
El Tribunal del caso estuvo conformado por Inka Hanefeld (presidenta), Bernardo Cremades y Guido Tawil, que incluyó un voto disidente al laudo.
CIAR Global (20/05/2024)
GAR Review (17/05/2024)
Perú: Perú gana el arbitraje de Kaloti: El Tribunal se declara sin jurisdicción
El 14 de mayo se dio a conocer el resultado del arbitraje de inversiones seguido entre la estadounidense Kaloti Metals y Perú, ante el CIADI. El Tribunal Arbitral rechazó la demanda presentada por Kaloti por falta de jurisdicción.
La controversia se originó en la incautación por parte de la SUNAT de cinco cargamentos de oro (de supuesta propiedad de Kaloti) que alcanzaban los USD 26 millones, aproximadamente. Kaloti alegaba que las acciones de Perú tuvieron consecuencias significativas en su capacidad para continuar la expansión y el crecimiento de sus negocios, además de que alimentó rumores infundados en la prensa sobre su involucración en el lavado de dinero y daño las relaciones de confianza con sus vendedores y compradores.
La defensa del Perú argumentó que los supuestos activos de Kaloti en Perú no reúnen las características necesarias para ser considerados “inversión”. Finalmente, el tribunal conformado por Donald McRae (presidente), José Carlos Fernández Rozas y Rolf Knieper amparó la defensa y se declaró sin jurisdicción para resolver.
CIAR Global (16/05/2024)
GAR Review (15/05/2024)
Perú: Perú deberá indemnizar con USD 91 Millones a Kuntur Wasi
El 9 de mayo de 2024, el Tribunal de inversiones del caso seguido entre Kuntur Wasi y Perú emitió el laudo en el que condenó al Estado a pagar USD 91 millones por concepto de devolución de garantías, utilidad empresarial, devolución de los gastos generales y la penalidad por resolución unilateral del contrato. El caso se siguió ante el CIADI.
La controversia se origina por la rescisión del Contrato de Concesión para el diseño, financiamiento, construcción, operación y mantenimiento del Aeropuerto Internacional de Chinchero, ubicado en la provincia de Cuzco, Perú.
El Tribunal conformado por Lucinda Low (presidenta), Enrique Barros y Jose Emilio Nunes Pinto ya había emitido una decisión en agosto de 2023, en la que determinaron que el Estado peruano fue responsable por la resolución unilateral, irrazonable y arbitraria del Contrato de Concesión.
CIAR Global (13/05/2024)
GAR Review (10/05/2024)
Perú: Consorcio Vial Costa en arbitraje con Municipalidad Metropolitana de Lima ante la CPA
En las últimas semanas se ha dado a conocer que el Consorcio Vial Costa, formado por una empresa china y una peruana, ha iniciado un arbitraje contra la Municipalidad Metropolitana de Lima a un arbitraje comercial ante la Corte Permanente de Arbitraje (“CPA”). La CPA publicó recientemente un expediente para el caso, que fue presentado a principios de este año por el Consorcio formado por China Railway Tunnel Group y la Corporación Mayo de Perú.
El caso está a cargo del árbitro único argentino Víctor Gustavo Parodi. La controversia estaría vinculada con la ampliación del malecón de la Costa Verde, una vía de 10 kilómetros que discurre a lo largo de la costa del Océano Pacífico. El proyecto estaba valorizado en USD 77 millones de dólares y formaba parte de las obras de desarrollo de los Juegos Panamericanos de 2019 que se celebraron en Lima.
CIAR Global (16/05/2024)
GAR Review (14/05/2024)
Perú: Consorcio Tecnológico presenta arbitraje contra Electroperú
Empresa de Electricidad del Perú S.A. (“Electroperu”) ha informado de que recibió una solicitud de arbitraje de la compañía Consorcio Mar & Ter – Netcorperu. En el arbitraje, la compañía reclama USD 1,730,000 por supuestos gastos generales, intereses y otros.
Aparentemente, la controversia se enmarcaría en la licitación del “Servicio de Dragado del Embalse Tablachaca”, encargado por Electroperu. Según la Memoria Anual de 2017 de Electroperú, el Consorcio efectuó el servicio de dragado en las avenidas los años 2015, 2016 y 2017 cumpliendo su objetivo. El embalse Tablachaca es parte del Complejo Hidroeléctrico de Mantaro, el más grande del país, que cuenta con dos centrales hidroeléctricas.
CIAR Global (7/05/2024)
Gestión (03/05/2024)
Perú: Novedades en el caso TV Azteca
En el marco del caso CIADI No. No. ARB/23/37 seguido ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (“CIADI”), TV Azteca y Azteca Comunicaciones contra Perú, se ha constituido el Tribunal Arbitral. Luego del nombramiento de Antonio Hierro, Álvaro Galindo y Valeria Galíndez, como presidenta del Tribunal Arbitral.
CIAR Global (31/05/2024)
CIADI (28/05/2024)
Perú: El Hospital de Tacna no despega y se enfrenta a un nuevo arbitraje
El Consorcio Salud Tacna, formado por empresas españolas, argentinas y peruanas, ha iniciado un arbitraje contra el Gobierno Regional de Tacna (Perú) con relación a un proyecto de renovación de un complejo hospitalario, trabado y envuelto en arbitrajes desde hace años.
El 5 de enero de 2024, el Gobierno Regional de Tacna remitió una carta al Consorcio para el reinicio de la obra del complejo hospitalario Hipólito Unanue tras la finalización de los arbitrajes mantenidos por las partes, originados en la rescisión del contrato en junio de 2020 por parte del Gobierno Regional de Tacna, que finalmente fue declarada inválida.
Sin embargo, el Consorcio resolvió el contrato a principios de abril, tras el envío de notificaciones vía notarial al Gobierno Regional, alegando la falta de entrega del terreno para reiniciar la obra y el informe de los aisladores sísmicos. En esta línea, iniciaron un nuevo arbitraje en el que está en disputa la ejecución de las cartas fianza, cuyo valor ascendería a más de US$ 30 millones.
CIAR Global (08/05/2024)
Diario sin Fronteras (06/05/2024)
Perú: MTC explica por qué sector de la carretera Los Libertadores donde ocurrió accidente no recibía “trabajos de conservación”
Después del accidente ocurrido en la carretera los Libertadores, a la altura de Ayacucho, donde un bus de la empresa CIVA se volcó y causó la muerte de 16 personas, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (“MTC”) informó la razón por la cual no se realizaban “trabajos de conservación”.
A través de un comunicado, el MTC detalló que los “trabajos de conservación” del tramo de dicha carretera estaban a cargo del consorcio Santa Gabriela, pero que esta dejó de realizar las labores el 31 de julio del 2023 por una medida cautelar. En particular, el MTC afirmó que las “actividades de conservación están a cargo del consorcio Santa Gabriela, como parte del contrato suscrito el 4 de agosto del 2021, que actualmente se encuentra en arbitraje porque el contratista no estaba cumpliendo a cabalidad los trabajos de conservación”.
Sin embargo, el MTC aseguró que Provías Nacional acudió al lugar del accidente y constató “que la zona se encuentra debidamente señalizada y que no existen condiciones que generen riesgos de seguridad vial que impidan su transitabilidad”.
Perú: Municipio de La Victoria administrará el C.C. Parque Cánepa, tras salida de Listos
Con el fin del contrato de concesión del Centro Comercial Parque Cánepa con la empresa Listos S.A.C., que vence este 21 de julio, será el municipio de la Victoria la entidad encargada de administrar el local explicó el alcalde Rubén Cano. El Contrato de concesión tenía un plazo de duración de 30 años, que culmina ese año.
Sin embargo, la empresa Listos ha iniciado un arbitraje en el que ha interpuesto una medida cautelar con la finalidad de suspender la finalización del Contrato y administrar el Centro Comercial por tres años más.
Perú: Aeropuerto de Chincheros: MTC daría más de USD 10 millones para evitar paralización
El Consorcio Natividad, encargado de ejecutar el Proyecto, indicó que el Estado debería reconocer los costos adicionales, por inflación y factores externos. Luego de la solicitud del Consorcio de un pago adicional de US$ 193 millones con la justificación de inflación y factores externos al país, como la crisis de contenedores, las guerras Rusia-Ucrania y la del Medio Oriente, entre otros, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (“MTC”) anunció que recientemente se ha celebrado una adenda para el pago de más de USD 10 millones.
En declaraciones, Raúl Pérez, el titular del MTC, manifestó que “lo importante es que la obra de Chincheros no pare”. Por su parte, el Consorcio no descarta acudir a un arbitraje para resolver la controversia de no lograrse un acuerdo con el MTC.
Perú: Puerto de Chancay: se aprueba ley que “terminaría” la controversia sobre la exclusividad
El Congreso del Perú ha aprobado una ley que modifica la Ley del Sistema Portuario Nacional (“LSPN”) para resolver la controversia sobre la exclusividad otorgada a Cosco Shipping Ports en el puerto de Chancay.
En marzo, la Autoridad Portuaria Nacional (“APN”), a través de la procuraduría pública del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (“MTC”), presentó una demanda contenciosa administrativa para declarar la nulidad del acuerdo que otorga al consorcio Cosco Shopping la exclusividad de la explotación de los servicios esenciales en el puerto de Chancay. El acuerdo está plasmado en un acuerdo de directorio de 2021 de la APN. Sin embargo, de acuerdo con el MTC, la Ley del Sistema Portuario Nacional vigente en aquel momento indicaba que solo era posible otorgar la exclusividad de los servicios portuarios a una empresa privada si esta se establece en un contrato firmado con el Estado.
La nueva ley establece que los titulares de puertos privados de uso público con habilitación portuaria pueden brindar servicios portuarios de manera exclusiva y que esta exclusividad se otorga automáticamente junto con la licencia portuaria. El ministro Raúl Pérez Reyes indicó que Cosco podrá solicitar la exclusividad, que será aprobada automáticamente.
Recordemos que el 16 de abril, en el marco de la controversia respecto a la operación exclusiva del puerto de Chancay, Cosco Shipping, que está a cargo de la construcción y operación del proyecto, notificó al Estado peruano el inicio del periodo de seis meses para llegar a una solución de manera amistosa antes de proceder a la presentación de un arbitraje de inversión siguiendo el Acuerdo de Libre Comercio Perú-China.
Gestión (31/05/2024)
El Comercio (30/05/2024)
Uruguay
Uruguay: ATCO y Neltume Ports inician arbitrajes contra Uruguay por Puerto de Montevideo
En febrero de 2021, Katoen Natie y el gobierno uruguayo acordaron la extensión de la concesión del Puerto de Montevideo de 2031 a 2081 y la inversión de USD 460 millones por parte de la compañía. Este acuerdo se celebró para evitar el inicio de un arbitraje de inversión en el que Katoen Natie iba a reclamar USD 1,500 millones por un supuesto trato diferenciado a favor de Montencon S.A.
Montencon cuestionó este acuerdo, alegando que atenta contra la libre competencia de los operadores portuarios del Puerto de Montevideo. En virtud de ello, los accionistas de Montencon, ATCO y Neltune Portes han iniciado arbitraje de inversión contra Uruguay, invocando la violación de los Tratados de Promoción y Protección de Inversiones entre Uruguay con Chile y Canadá.
CIAR GLOBAL (10/05/2024)
CIAR GLOBAL (24/05/2024)
Venezuela
Venezuela: Suspendido arbitraje de Inversión entre Liberty y Venezuela
Debido a la falta de pago de los anticipos requeridos y en función del artículo 16.2 del Reglamento Administrativo y Financiero del CIADI, la Secretaría General del CIADI suspendió el arbitraje entre las empresas Liberty Seguros y Liberty UK and Europe Holdings Limited contra Venezuela.
La controversia se remonta a 2015, año en el cual la empresa Liberty Mutual decidió retirarse del mercado venezolano debido a las restricciones promulgadas por el gobierno venezolano. De tal modo, en 2020, presentó una demanda ante el CIADI sobre la base del Tratado Bilateral de Inversiones España-Venezuela y Venezuela-Reino Unido e Irlanda del Norte.
Venezuela: Venezuela pierde impugnación de Laudo de más de USD 100 Millones
En agosto de 2023, el tribunal arbitral constituido bajo las reglas de la Corte Permanente de Arbitraje de la Haya dictó un laudo para resolver la controversia entre la empresa española Clorox y Venezuela. La decisión del tribunal condenó al gobierno venezolano al pago de USD 104 millones de dólares en compensación por medidas de control de precios. Ante ello, Venezuela interpuso un recurso de anulación de laudo ante un tribunal suizo alegando que la decisión del tribunal es infundada y arbitraria, además de atentar contra el orden público. Sin embargo, recientemente, el referido tribunal confirmó el laudo, en el cual resaltó no poder pronunciarse sobre los razonamientos jurídicos de la decisión arbitral.
El conflicto se remonta a 2014, año en el cual Clorox alegó que las medidas legislativas del gobierno venezolano, referidas a congelar los precios del cloro, generaron que se tenga que vender más del 70% de los productos a precios inferiores a los costos de producción. Asimismo, reclamó que el gobierno venezolano realizaba una expropiación de sus instalaciones de producción y oficinas. En ese sentido, en 2015, presentó una solicitud de arbitraje reclamando USD 185 millones de dólares, sobre la base del Tratado Bilateral de Inversión entre España y Venezuela, en compensación por las referidas medidas de control de precios.
GAR Review (28/05/2024)
CIAR GLOBAL (29/05/2024)
EVENTOS
MOOT 2024: ¡Bienvenidos 29 equipos al Moot de Libre Competencia!
Estamos muy felices de dar la bienvenida a los 29 equipos inscritos para esta décima edición. En esta oportunidad tenemos 27 universidades de 12 países, que competirán por ser el mejor equipo de la competencia.
¡Los esperamos en Lima del 30 de julio al 3 de agosto!
Enlace RRSS: https://bit.ly/4cfqS7B
PRESENTACIÓN DE LIBRO: Alfredo Bullard participó como panelistas en la Tercera Edición del Libro Análisis Psicológico del Derecho de la Editorial Jurídica THĒMIS.
Nuestro socio, Alfredo Bullard, participó como panelista en el evento de presentación de la Tercera Edición del Libro Análisis Psicológico del Derecho de la Editorial Jurídica THĒMIS. Libro coorganizado por Alfredo y José María de la Jara.
Enlace RRSS: https://bit.ly/44npX2c
EVENTO: Nicolás de la Flor presente en la 3ra fecha del Congreso de Derecho y Empresa: “Derecho Corporativo y Compliance Empresarial”
El sábado 13 de abril, nuestro asociado senior, Nicolás de la Flor, participó como ponente en la tercera fecha del Congreso de Derecho y Empresa: “Derecho Corporativo y Compliance Empresarial”, evento organizado por la Revista de Derecho Forseti en formato híbrido.
Enlace RRSS: https://bit.ly/4dBnLZt
EVENTO: Uber López participó como ponente en “I Curso de Arbitraje” organizado por Arbitri
Nuestro asociado, Uber López, participó como ponente en el I Curso de Arbitraje organizado por la Asociación Arbitri. En esta abordó la vinculación entre los Smart Contracts y el arbitraje.
Enlace RRSS: Enlace
MOOT MADRID | Nicolás Serván participó como panelista en el evento “ESG: visión práctica y lecciones aprendidas”
En el marco del MOOT Madrid, Nicolás Serván participó como panelista en el evento “ESG: visión práctica y lecciones aprendidas” en Madrid.
Enlace RRSS: https://bit.ly/44s1WqI
Alfredo Bullard en el evento: “Las nuevas Directrices IBA sobre Conflictos de Intereses en Arbitraje Internacional”.
El miércoles 17 de abril, Alfredo Bullard participó como Keynote Speaker en el evento: “Las nuevas Directrices IBA sobre Conflictos de Intereses en Arbitraje Internacional”. Evento organizado por el Club Español e Iberoamericano del Arbitraje (CEIA -40) y el ICC YAAF Qatar – ICC Young Arbitration & ADR Forum (YAAF).
Enlace RRSS: https://bit.ly/3UmA42J
Milan Pejnovic es nuevo Managing Partner de Bullard Falla Ezcurra +
Estamos felices de anunciar que, desde mayo, Milan Pejnovic, además de continuar con su rol de Socio del área de Solución de Controversias, es el nuevo Managing Partner de BFE+. ¡Felicitaciones, Milan!
Enlace RRSS: https://bit.ly/3VAyZ9w
La práctica en Bullard Falla Ezcurra +
Bullard Falla Ezcurra + tiene una perspectiva distinta de la consultoría legal y económica. Durante 22 años de existencia, nuestra actividad profesional ha estado ligada y alimentada por nuestro compromiso académico, complementando la práctica con la teoría al momento de enfrentar los problemas legales o económicos. Ello nos ha permitido desarrollar un know how particular en la disciplina del análisis económico del derecho y del litigio arbitral, así como una especialización en materias de libre competencia y en la regulación económica de áreas como telecomunicaciones, energía y transporte.
Contamos con un equipo especializado en litigio arbitral y administrativo, capaz de diseñar estrategias que respondan a las necesidades de nuestros clientes. Hemos logrado una especialización particular en temas corporativos y reestructuración patrimonial, habiendo asesorado a diversas empresas en la adquisición o venta de negocios en marcha y en la elaboración y diseño de planes de reorganización empresarial.
Lo anterior ha sido reconocido por Chambers & Partners, donde estamos clasificados en la primera categoría (Banda 1) de litigio arbitral, derecho de competencia, regulación y telecomunicaciones.
Sobre el área de Litigio Arbitral
Como abogados litigantes, contamos con amplia experiencia tanto a nivel nacional como internacional en el diseño de estrategias legales integrales y efectivas, orientadas a la persuasión.
Usamos un enfoque interdisciplinario que incluye aportes del análisis económico, técnicas de persuasión y de la psicología. Trabajamos no solo la estrategia legal, sino la forma de presentar su caso de una manera persuasiva, entendiendo los aspectos económicos y comerciales involucrados y el funcionamiento de la lógica y razonamiento de los árbitros.
Hemos sido abogados patrocinantes en diversos arbitrajes nacionales e internacionales en materias vinculadas a la construcción, contratos de suministro de gas, despacho de energía, telecomunicaciones, relaciones comerciales, casos regulatorios, seguros de riesgo generales y contratos en general, los cuales han sido llevados a cabo ante la Cámara de Comercio Internacional (CCI), la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial (CIAC), entre otros.
Asimismo, nos hemos desempeñado como expertos en arbitrajes llevados a cabo en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) y hemos tomado parte en controversias vinculadas a contratos internacionales celebrados en base a modelos de Construcción FIDIC y sujetos a reglas internacionales de arbitraje UNCITRAL.