Brigitte Espinoza
Yo por ti y tú por mi: ¿Y si los árbitros son escogidos por las contrapartes?
La designación de los árbitros por las partes es una de las principales virtudes del arbitraje. Es entendida como un “paradigma básico” del arbitraje y resaltada como uno de los principales motivos por los que las partes acuden a él. Pero es también su principal punto de crítica. Se trata de una virtud problemática. Una virtud sin la cual el arbitraje no tendría el éxito que tiene ni sería lo especializado y eficiente que es, pero que al mismo tiempo lo vuelve objeto de muchas críticas.
NOTICIAS
Argentina
Argentina: Chile, Brasil, Uruguay y Ecuador solicitan a un tribunal estadounidense que anule la sentencia en contra de Argentina por el caso YPF
En el 2012, el Gobierno argentino nacionalizó YPF, empresa que tenía como accionista mayoritario a Repsol (97.8%) y como accionistas minoritarios a las empresas Petersen y Eton Park Capital Management (2.2%).
En mayo de 2014, Repsol llegó a un acuerdo con el Gobierno argentino, pero los accionistas minoritarios, las empresas Petersen y Eton Park Capital, no recibieron indemnización. Por ello, en abril de 2015 la empresa Petersen presentó una demanda contra Argentina ante el Tribunal de Distrito de Nueva York. Por su parte, la empresa Eton Park Capital presentó su demanda en noviembre de 2016.
Tras la quiebra de la empresa Petersen en España, el fondo Burford adquirió los derechos de demanda contra Argentina. El Fondo Burford llevó la controversia hasta el Tribunal del Segundo Circuito del Distrito de Nueva York. Dicho Tribunal, mediante la sentencia de fecha 8 de setiembre de 2023, condenó a Argentina al pago de una indemnización de SU$ 16.000 millones.
Ante este escenario, Brasil, Uruguay y Ecuador han pedido al tribunal estadounidense que anule la sentencia. Estos países argumentan que Tribunal del Segundo Circuito del Distrito de Nueva York no tenía jurisdicción para resolver esta reclamación y que se estaría transgrediendo la soberanía de Argentina.
Bolivia
Bolivia: Procurador Habla Del Primer Arbitraje “Bolivianizado” Y Anuncia Dos Arbitrajes De Inversión
El procurador general del Estado de Bolivia, César Siles, informó sobre un cambio de perspectiva en la defensa del Estado y sus intereses, “bolivianizando” la gestión de los arbitrajes internacionales en contra de la contratación de abogados externos.
Así, Informó de la nueva política de defensa preventiva del Estado y destacó el trabajo realizado en el primer arbitraje “bolivianizado” que han asumido: el de la compañía hispano-mexicana Rubau Ortiz. Según Siles, el ahorro bajo esta perspectiva es significativo, pues “en la gestión anterior se había previsto el pago de US$ 88 millones de dólares en la defensa del Estado (contratación de abogados, peritos, sueldos, viajes…), ahora el pago previsto son US$ 42 millones. Ahorramos 46 millones de dólares.”
También informó de que Bolivia estaba ante otros dos arbitrajes de inversiones posibles: los de las compañías Lotex, dedicada al sector del entretenimiento con salas de bingo y lotería, y la compañía de materiales tecnológicos Pioneer.
Brasil
Brasil: Proyecto de litio en Brasil a arbitraje por incumplimiento en suministro
LG Energy Solution, filial de LG Group en Brasil, envió una notificación de inicio de arbitraje a Sigma Lithium Corporation por el proyecto de explotación de litio en Grota de Cirilo, Brasil. Sigma, la empresa canadiense anunció la recepción de la notificación de arbitraje el pasado 18 de marzo de 2024. El procedimiento será administrado por el Centro Internacional de Resolución de Disputas de la Asociación Americana de Arbitraje (ICDR-AAA).
Según lo comunicado por Sigma, LG argumenta que la controversia surge por un incumplimiento de suministro de litio por parte de Sigma. No obstante, se ha señalado que el asunto es confidencial hasta el momento y ambas compañías continúan manteniendo una buena relación.
Colombia
Colombia: Colombia gana arbitraje a minera canadiense Red Eagle
El tribunal del arbitraje de inversiones de la canadiense Red Eagle Exploration Limited contra Colombia ha desestimado las reclamaciones de la minera que reclamaba alrededor de US$ 130 millones tras la delimitación de nuevos límites dirigidos a la protección ambiental de un humedal en el Páramo Santurbán. El tribunal fue presidido por Andrés Rigo Sureda (español) y conformado los coárbitros José Martínez de Hoz (argentino), nombrado por la demandante; y Philippe Sands (británico/francés), nombrado por el demandado.
Al laudo se ha acompañado una declaración de Philippe Sands y una opinión discrepante de José Martínez de Hoz. En el arbitraje iniciado en 2018, Red Eagle demandó la indemnización por su proyecto Vetas Gold que comprende una porción en el espacio delimitado en el Páramo Santurbán.
El Páramo Santurbán contempla una amplia región natural, con ubicación en los departamentos colombianos de Norte de Santander y Santander. Tras las medidas tomadas por Colombia en 2014, no solo Red Eagle emprendió un arbitraje, sino que otras compañías mineras canandienses como Eco Oro y Galway Gold han presentado demandas contra el país. La primera reclama por daños UU$ 764 millones de dólares en el marco del proyecto minero de oro de Angostura. Por su parte, Galway Gold reclama que la prohibición del gobierno colombiano de prohibir todas las actividades mineras en la región le obligó a cerrar su operación Reina de Oro.
Colombia: OHLA Llega A Un Acuerdo Y Cierra Arbitraje Con El Fondo Australiano IFM
OHLA ha informado en el Informe de Estados Financieros del segundo semestre de 2023 de la situación de los arbitrajes que mantiene la sociedad. Anuncia el acuerdo con el grupo australiano IFM que zanja un arbitraje por el proyecto de concesión Autopista Río Magdalena, en Colombia; un reciente laudo parcial que le da la razón en un arbitraje por el Metro de Doha; y actualiza la situación del arbitraje por el Hospital de Sidra.
El arbitraje se inició por controversias surgidas en el contrato de construcción de la autopista que supuso la terminación anticipada en abril de 2019. OHLA reclamaba 73,4 millones de euros y Autopista Río Magdalena 269 millones de euros. El tribunal del arbitraje emitió un laudo en octubre de 2023 condenando a OHLA al pago de 29,2 millones de euros más intereses.
OHLA explica los términos del acuerdo con Aleática e IFM para resolver, por un lado, las reclamaciones derivadas de la venta de OHL Concesiones: el pago de 38 millones de euros hasta 2030; y, por otro lado, el arbitraje por Río Magdalena: el pago de 36,5 millones de euros que afrontará en plazos hasta enero de 2029.
En el caso del arbitraje por el Metro de Doha, un primer laudo parcial del tribunal, emitido el 31 de diciembre de 2023 ha dado la razón a OHLA y considera que la terminación por parte de la qatarí incumplió las condiciones del contrato y fue ilegal e inválida. Por otro lado, en el arbitraje por el Hospital de Sidra, el tribunal desestimó la demanda por considerar competentes a los tribunales kuwaitís. En su decisión, el tribunal solo cita el recurso de anulación contra este laudo abierto en marzo de 2023.
Colombia: Colombia designa a ocho mujeres en listas de árbitros y conciliadores CIADI
Tras la convocatoria pública abierta por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado (ANDJE) para presentar candidaturas a conformar las listas de árbitros y conciliadores de Colombia ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI), el país ha designado a ocho mujeres: cuatro árbitras y cuatro conciliadoras.
El 21 de marzo el Ministerio de Justicia anunció el resultado de la convocatoria como un hito “histórico”. Las cuatro árbitras elegidas han sido: Mairée Urán Bidegain, Ximena Herrera, Diana Correa y Anne Marie Murrle. Las cuatro conciliadoras son: Melissa Ordóñez, Adriana Polania, Cristina Charry y Elisa Botero. El Ministerio subrayó que: “Todas las candidatas tienen una trayectoria reconocida y comprobada en arbitraje internacional y/o conciliación.”
Los árbitros y conciliadores que figuran en las Listas pueden ser seleccionados para integrar los Tribunales, las Comisiones de Conciliación y los Comités ad hoc del CIADI.
Chile
Chile: Chilena Codelco Y Bielorrusa Belaz En Arbitraje De US$ 72 Millones Por Mina Rajo Inca
La Corporación Nacional del Cobre (Codelco) demandó, ante la Cámara de Comercio de Santiago, al consorcio CBM, el cual está conformado por la empresa chilena Movitec y la empresa estatal bielorrusa Belaz.
La demanda asciende a US$ 72 millones y surge por alegaciones de supuestos incumplimientos de obligaciones contractuales en el proyecto minero Rajo Inca de cobre y molibdeno. Específicamente, atrasos en la materialización de las obras, deterioro en la producción de Codelco e incumplimiento de disposiciones referentes a seguridad para los trabajadores. Por tales motivos, en febrero de 2023, Codelco rescindió anticipadamente el contrato y, actualmente, busca resarcir los perjuicios sufridos.
La Tercera (06/03/2024)
CIAR GLOBAL (07/03/2024)
Chile: Aleatica Y Sacyr En Arbitraje En Chile Por Proyecto Vial
La concesionaria Aleatica y la empresa Sacyr inician arbitraje ante el Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago por discrepancias en el contrato de concesión del proyecto vial Nogales-Puchuncaví.
En 2018, cuando el fondo australiano IFM Investors adquirió la filial de concesiones del Grupo OHL, Aleatica quedó encargada de 19 proyectos que tenía la empresa internacionalmente. En ese sentido, en 2020, Aleatica contrató a Sacyr para la ejecución de obras en diversos sectores que incluían el proyecto vial Nogales-Puchuncaví. Empero, en 2023, Aleatica resolvió el contrato debido a supuestos “incumplimientos graves” de Sacyr. Por su parte, Sacyr señala no haber abandonado el contrato y que siempre cumple con sus obligaciones.
Se resalta que el Proyecto Vial ubicado en la región de Valparaíso buscaba dotar de mayor capacidad vial a la concesión actual. En ese sentido, se pretendía disminuir la congestión vehicular y proporcionar mejores estándares técnicos que otorguen seguridad para los usuarios e impulse el desarrollo económico en la región.
DIARIO FINANCIERO (15/03/2024)
CIAR GLOBAL (18/03/2024)
Chile: Laudo De US$ 139 Millones Contra Astaldi Por Hospital Chileno Félix Bulnes
En 2019, Astaldi y la Sociedad Concesionaria Metropolitana de Salud (SCMS) empezaron un arbitraje doméstico ante el Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago. La controversia se remonta a finales de 2018 cuando la SCMS resolvió el contrato con Astaldi por los diversos problemas financieros que presentaba esta última, los cuales que afectaron el avance de las obras de construcción del hospital Félix Bulnes.
En diciembre de 2021, se emitió el laudo de US$ 139 millones de dólares a favor de la SCMS y en contra de Astaldi Sucursal Chile, propiedad de la italiana Webuild. Empero, desde 2022, la SCMS se encuentra buscando la ejecución del laudo en otros países como Estados Unidos. Por su parte, la empresa italiana alega que el laudo no puede ser ejecutado en Estados Unidos porque hay un proceso abierto sobre el Acuerdo de Reorganización en Chile y existen diferencias con la ley italiana porque para ejecutar el laudo, la SCMS debe presentarlo ante el presidente del Tribunal de Apelación de la circunscripción en la cual resida la contraparte.
Chile: Orpea Chile presenta demanda contra Fondo administrado por Cimenta ante Centro de Arbitraje de la CCS
El pasado 21 de marzo de 2024, Cimenta fue notificado de una demanda interpuesta por Orpea Chile SpA ante el Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago. La demandante solicita la resolución del Convenio Marco de Compraventa de Acciones entre Orpea y el Fondo administrado por Cimenta, la restitución del monto pagado por Orpea al Fondo con motivo de la celebración del Convenio, y la restitución de la totalidad de acciones y créditos de RSS S.A., los cuales Orpea compró al referido Fondo. La empresa especializada en cuidado de adultos mayores y dependientes, Orpea, sustenta su posición sobre la base de incumplimientos del Fondo respecto a las disposiciones del Convenio.
DIARIO ESTRATEGIA (26/03/2024)
DIARIO FINANCIERO (26/03/2024)
Ecuador
Ecuador: Worley resuelve su disputa con el Ecuador a través de un acuerdo de pago
Ecuador dice que la empresa australiana de ingeniería Worley ha pagado US$ 6 millones para satisfacer una indemnización por costos derivada de su fallida reclamación por tratado de US$ 145 millones, que fue desestimada el año pasado basándose en conclusiones de ilegalidad. Asimismo, la oficina del fiscal general del estado anunció el 26 de febrero que había recibido el pago completo de la indemnización por costas de la filial estadounidense de Worley.
Una vez se presentó el laudo, Worley emitió un comunicado a principios de enero, diciendo que “no está de acuerdo” con sus conclusiones y que estaba “considerando las opciones para futuros procedimientos legales”. El director ejecutivo de la compañía, Chris Ashton, dijo a los medios australianos que Worley estaba considerando entablar un litigio en los tribunales ecuatorianos.
La empresa dice que “niega cualquier corrupción, ilegalidad o mala fe por parte de Worley” y dice que “no violó las leyes antisoborno y anticorrupción”. De la misma manera, la filial estadounidense de Worley presentó el reclamo del tratado en 2019 por pagos que, según dijo, se le adeudaban en virtud de contratos firmados entre 2011 y 2015 con la petrolera nacional de Ecuador, Petroecuador, y RDP (una empresa conjunta entre Petroecuador y la entidad estatal venezolana, PDVSA). Worley había firmado acuerdos para mejorar la refinería de Esmeraldas y trabajar en otros proyectos y contrató a un subcontratista, Tecnazul.
España
España: Nueva Ley En España Obligará A Acudir A Un MASC Antes De Litigar
El Consejo de Ministros de España ha emitido un Proyecto de Ley que, de aprobarse, obligará a las partes a acudir a mecanismos alternativos de solución de controversias (MASC) antes de recurrir a la jurisdicción en los ámbitos mercantil y civil.
En ese sentido, la utilización de MASC en vía no jurisdiccional funcionará como una suerte de ‘paso previo’ o condición para poder admitir una demanda en ante la jurisdicción ordinaria. El objetivo de esta medida es evitar la sobrecarga de los juzgados y limitar su intervención a las causas que sean imprescindibles.
España: CIAM-CIAR materializan su unión para ser el centro de arbitraje internacional de referencia de Iberoamérica
En marzo del 2024, el Centro Iberoamericano de Arbitraje (CIAR) y el Centro Internacional de Arbitraje de Madrid (CIAM) se fusionaron, lo cual ha dado nacimiento al Centro de Arbitraje CIAM-CIAR con sede principal en el palacio de Santoña. El objetivo de este Centro de Arbitraje es convertirse en la institución a la cual las partes iberoamericanas (hablantes de español y https://ciarglobal.com/comision-europea-pide-a-estados-que-no-bloqueen-la-modernizacion-del-tce/portugués) recurran para resolver sus controversias.
Este nuevo organismo tiene el respaldo de importantes entidades del sector jurídico y empresarial de Iberoamérica como la Conferencia de Ministros de Justicia de Iberoamérica (COMJIB), la Secretaría General Iberoamericana (SEGIB), la Corte Civil y Mercantil de Arbitraje, la Corte Española de Arbitraje, Corte de Arbitraje de Madrid y el Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid.
En cuanto a cuestiones operativas, la presidencia del organismo será asumida por José María Alonso, otrora presidente de CIAM, mientras que la vicepresidencia será asumida por Javier Íscar, otrora presidente de CIAR. Asimismo, más allá de la sede principal en Madrid, la organización tiene sede en San José, Costa Rica y Sao Paulo, Brasil.
CIAR GLOBAL (14/03/2024)
Infobae (08/03/2024)
Confilegal (08/03/2024)
Honduras
Honduras: Honduras denuncia el Convenio CIADI, su retirada será efectiva en Agosto
Hondura denunció el convenio CIADI. En mayo de 2023, el Gobierno de Honduras se pronunció en contra del arbitraje del CIADI en el caso presentado por la estadounidense Honduras Próspera, que reclama 10.700 millones de US dólares tras la derogación de las zonas de empleo y desarrollo ZEDE.
Las declaraciones del Gobierno hondureño en contra del arbitraje presentado ante el CIADI se produjeron el miércoles 31 de mayo en una comparecencia pública, en la que Rixi Moncada, secretaria de Finanzas, denunció el uso el sistema CIADI explicando que el organismo hace caso omiso de la legislación hondureña.
Asimismo, el Gobierno de Honduras denunciaba que CIADI: “Está haciendo caso omiso del principio pacta sunt servanda que está violentando, a sabiendas, que este principio rige los tratados internacionales y que este principio se corresponde con la voluntad expresada por el Estado a quienes quieren dividir y a quienes quieren desarticular la Patria.”
Honduras también recibió el apoyo de 33 legisladores estadounidenses a través de la petición a que la Administración de Biden apoyara al Gobierno hondureño en contra del actual sistema de arbitraje de inversiones y, en concreto, en este procedimiento.
CIAR Global (04/03/2024)
Gar Review (01/03/2024)
México
México: AMLO Dispuesto A Llegar A Acuerdo Con Vulcan Para No Alargar Arbitraje
Para evitar que el arbitraje de inversiones iniciado por la empresa estadounidense Vulcan Materials siga su curso, el presidente de México, Manuel Andrés Lopez Obrador (AMLO), ha ofrecido comprar los terrenos de Calica (Playa del Carmen) por aproximadamente 383 millones de dólares. La extensión de los terrenos es de 2.400 hectáreas.
En respuesta a ello, Vulcan ha declarado ante la prense que dicha oferta se encuentra muy por debajo del valor real de los terrenos, el cual es USD 1.900 millones. Cabe resaltar que, en octubre del 2023 durante una conferencia de prensa, el presidente de México aseguró que buscará encontrar un remedio legal para concluir con esta controversia antes del cambio de gobierno, ya que no pretende derivar este problema a su sucesor.
México: Energética Española Fotowatio Presenta Arbitraje De Inversión Contra México
La empresa española con sede en Madrid, Fotowatio Renewable Ventures, presentó una demanda de arbitraje de inversiones contra México ante el CIAIDI por la violación del Tratado Bilateral de Inversiones España-México del 2006 y bajo Reglamento de la Convención CIADI.
En específico, la controversia gira en torno a un acuerdo de compra de energía de 300 megavatios con una filial de la Comisión Federal de Electricidad de México. La planta ubicada en Potosí Solar habría sido detenida por las restricciones impuestas por el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) desde el 2019. A causa de ello, la empresa señala haber perdido aproximadamente 70 millones de dólares.
CIAR Global (14/03/2024)
GAR Review (14/03/2024)
México: Almaden Inicia Cuenta Atrás Para Iniciar Arbitraje Con México Por 200 MUS$
Las empresas Almaden Minerals Ltd. y Almadex Minerals Ltd. notificaron México de su intención de acudir al arbitraje por la vulneración del Acuerdo Integral y Progresivo de Asociación Transpacífico (CPTPP), por lo que ha empezado a correr el plazo de 90 días y en caso las partes no lleguen a una solución amistosa, iniciará el arbitraje. Las empresas estiman que la cuantía del arbitraje sería de alrededor 200 millones de dólares.
La disputa está relacionada a la inversión minera que realizó la empresa en el proyecto Ixtaca (oro y plata). A mayor detalle, dichas empresas alegan que la Secretaría de Economía de México habría reevaluado las solicitudes que presentaron en el pasado para acceder a los títulos mineros y en base a ello, declararon la nulidad de los mismos. Adicionalmente, señalan que la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SERMANAT) se habría demorado en expedir el Manifiesto de Impacto Ambiental del Proyecto.
Por último, en Ixtacamaxtitlánla, lugar en el cual se ubican las comunidades indígenas, aledañas se ha mostrado una posición firme en contra a la minería desde hace años porque la misma produciría un daño irreversible al medioambiente y a ciertos recursos indispensables como el agua.
GAR Global (18/03/2024)
CIAR Global (19/03/2024)
Panamá
Panamá: Panamá Supera La Demanda De Arbitraje De La Italiana Campos De Pesé
El pasado 01 de marzo de 2024, el Tribunal Arbitral, en el caso de la empresa italiana Campos de Pesé contra Panamá, desestimó la reclamación económica de la compañía que ascendía a aproximadamente USD 100 millones.
En concreto, Campos de Pesé arguyó que las medidas estatales por parte de Panamá perjudicaron los precios de su producción de etanol. Este arbitraje inició el 15 de junio de 2020 y se llevó a cabo bajo las reglas CIADI.
Panamá: Tribunal Del Arbitraje De La Española Banesco Contra Panamá
En septiembre de 2023, la empresa española Banesco Holding Latinoamérica y la panameña Banesca iniciaron un arbitraje de inversiones contra Panamá ante el CIADI. El motivo de ello fue la supuesta ejecución de fianzas de manera extemporánea de contratos que no se encontraban vigentes.
Recientemente, se constituyó el tribunal arbitral. Por parte de la demandante, fue designado el colombiano Rafael Rincón; mientras que por la demandada, el ecuatoriano Álvaro Galindo; y como presidente el suizo-peruano Franz Stirnimann.
Panamá: España Y Panamá Por El Uso Del Español En El Arbitraje Internacional
El pasado 11 de marzo de 2024, por medio del “Memorando de entendimiento para la promoción internacional de la lengua española en el ámbito diplomático y en organizaciones sociales” los gobiernos de España y Panamá llegaron a un acuerdo para fortalecer la presencia de la lengua española en el sector jurídico y el arbitraje. En ese sentido, ambos Estados se comprometieron a realizar las acciones necesarias para concretar este fin, como tener mayor reconocimiento en la diplomacia y las organizaciones internacionales.
Panamá: Orla Mining Anuncia Notificación de Arbitraje a Panamá por Cerro Quema
El Estado panameño habría cancelado sus concesiones en el proyecto Cerro Quema y, en respuesta a ello, la compañía canadiense Orla Mining ha afirmado el posible envío de una notificación de intención de arbitraje en virtud del Tratado de Libre Comercio Panamá-Canadá. En caso el periodo de negociaciones no sea fructífero, la empresa canadiense procederá a iniciar el arbitraje.
Específicamente, la cancelación de las concesiones habría perjudicado económicamente a la empresa Orla Mining en USD 72 millones.
Panamá: Inversores Piden Que Empresa Hongkonesa sea Admitida en Arbitraje Por Puerto Panameño
En el marco del arbitraje iniciado por nueve inversores (Notarc Port Investment Partners LLC, Notarc Port Investment LLC, Sinolam Consulting & Trading Holdings Pte. Ltd., Colin Michael Martines, Coastal Infrastructure Partners LLC, Coastal Infrastructure Trust No 1, Dion L. Bowe y Leslie C. Bethe) en contra de la empresa Shandong Landbridge Group Company Limited y Landbridge Port Services (Hong Kong), en septiembre de 2023, ante el Centro de Conciliación y Arbitraje de Panamá (CeCAP), las demandantes han solicitado a un tribunal estadounidense que la empresa hongkonesa Landbridge Group sea incluida al arbitraje.
En específico, los inversores reclaman la propiedad sobre las acciones de Landbridge Group por un acuerdo de suscripción de acciones realizado entre las partes el 21 de marzo de 2022. Los inversores buscan que el Tribunal Arbitral declare la validez de los contratos por adquisición de las empresas para la construcción y operación del Puerto de Contenedores y parque logístico Panamá Colón, “Proyecto Panamá”.
Panamá: Ministerio De Salud Panameño Pendiente De Cumplir Laudo CCI De 2021
Hasta el momento el Ministerio de Salud de Panamá no ha cumplido con el pago de más de USD 3 millones al Consorcio Termotécnica, que se encuentra conformado por las empresas colombianas Megaproyectos de Iluminaciones de Colombia, Megaproyectos Internacional y Termotécnica Coindustrial Internacional.
En el marco de un proceso arbitral administrado según las reglas de la International Chamber of Commerce (ICC), el Tribunal Arbitral declaró que el Ministerio de Salud habría incurrido en negligencia y en mala gestión de los contratos de construcción por 3 centros de salud. A pesar de ello, el Consorcio aún no recibe la compensación respectiva por los impagos.
Panamá: Inversionista chino busca detener “arbitraje falso” sobre proyecto portuario de Panamá
El mes pasado, una filial de Landbridge Group presentó una demanda ante un tribunal de Delaware contra la empresa de gestión de activos Notarc alegando supuesto fraude y conspiración que habría conllevado a la compra ilícita de sus empresas que participaban del proyecto del Puerto de Contenedores del Canal de Panamá (PCCP). Por ello, piden la nulidad de dichos contratos.
Asimismo, el objetivo de Landbridge con la demanda es restringir el arbitraje iniciado por Notarc, en el cual se busca declarar la validez los contratos mencionados. Por su parte, la empresa Notarc señala que estas reclamaciones deben ser presentadas en el arbitraje y no en un proceso aparte.
Panamá: El Supremo de Estados Unidos rechaza el recurso de Sacyr contra el arbitraje del Canal de Panamá
La Autoridad del Canal de Panamá (ACP) y el consorcio Grupos Unidos por el Canal (GUPC) del cual forma parte la empresa española Sacyr, llevaron a cabo un arbitraje internacional ante la International Chamber of Commerce (ICC). El resultado fue que el Tribunal Arbitral ordenara al consorcio a pagar 272 millones de dólares.
Sin embargo, GUPC presentó un recurso de nulidad por una supuesta parcialidad de los árbitros ante los tribunales competentes de Miami (Florida). Luego de varios meses, el recurso ha concluido con el rechazo del caso por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos. Tanto en la primera como en la segunda instancia, los jueces señalaron que no existían suficientes pruebas para concluir que existió parcialidad. Por tanto, con la última decisión de la Corte Suprema, los efectos de la resolución de la segunda instancia -emitida por el Tribunal de Apelaciones del undécimo circuito judicial de Estados Unidos- son plenamente vinculantes.
El País (24/03/2024)
GAR Review (26/03/2024)
Panamá: Grupo Ortiz Vende Laudo Contra Ministerio De Salud Panameño Por USD 27M
En mayo de 2021, un Tribunal Arbitral del Centro de Conciliación y Arbitraje de la Cámara de Comercio, Industria y Agricultura de Panamá falló a favor del Grupo Ortiz en la controversia que sostuvo con el Ministerio de Salud de Panamá por la construcción de una red de alcantarillado.
El laudo ordenó a la entidad estatal compensar al Grupo Ortiz con USD 24 millones por el incumplimiento de sus obligaciones en el Contrato de Construcción. En detalle, por haber resuelto el contrato sin fundamentos y por inhabilitar a la compañía. Recientemente, el Grupo Ortiz vendió su derecho de cobro de los USD 24 millones por un precio de USD 27 millones.
Perú
Perú: CIADI falla a favor de concesionaria Metro de Lima Línea 2 en arbitraje contra Estado peruano
El 21 de marzo de 2024, el Tribunal Arbitral del Caso No. ARB/17/3 emitió el laudo que pone fin a la controversia seguida entre el concesionario Metro de Lima Línea 2 contra el Estado Peruano. El caso fue llevado ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (“CIADI”).
La controversia se enmarca en el Contrato de Concesión para la ejecución de la segunda ruta del Metro de Lima como parte de la implementación del sistema de transporte masivo para la ciudad de Lima. El concesionario demandó que los terrenos no se habían presentado en los plazos y en las condiciones pactadas en el contrato, además de problemas en la ingeniería del proyecto y retrasos en la obra. Por su parte, el Estado peruano contrademandó por daños medioambientales y socioeconómicos.
El Tribunal Arbitral conformado por David Cairns (presidente), Guido Tawil y José Emilio Nunes Pinto obliga al Estado a pagar indemnizaciones por: (i) sobrecostos por instrucciones de cambio en el diseño, (ii) daños económicos de construcción (iii) indemnización por daños y perjuicios financieros, así como los intereses que se devenguen desde el 31 de diciembre de 2018 hasta el pago efectivo de dichas indemnizaciones.
CIAR Global (22/03/2024)
Gestión (22/03/2024)
El Comercio (22/03/2024)
Perú: Aenza Reclama A Perú Cerca De 28 Millones De Dólares Por Concesión De Metro
Aenza, accionista mayoritario de Tren Urbano de Lima S.A., ha presentado un arbitraje contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones de Perú (“MTC”) por incumplimiento de obligaciones contractuales en la concesión de Línea 1 del Tren Eléctrico.
La controversia se enmarca en el Contrato de Concesión para la habilitación de los tramos 1 y 2 de la Línea 1 del Metro de Lima firmado entre Tren Urbano de Lima y el MTC en 2011. Aenza reclama deficiencias en el material entregado por parte del Estado quien, según denuncia, se ha negado a asumir su responsabilidad. Los reclamos de Aenza superarían los US$ 28 millones.
Si bien Tren Urbano de Lima y el MTC han mantenido varias reuniones por la referida diferencia, ambas partes no alcanzaron un acuerdo, por lo que se ha iniciado un arbitraje ante la Cámara de Comercio de Lima.
CIAR Global (04/03/2024)
Gestión (04/03/2024)
La República (14/03/2024)
Perú: Lima Pierde Intento De Anular Laudos De Rutas De Lima En Tribunal De EE.UU.
El 12 de marzo de 2024, la jueza Ana Reyes de la Corte de Distrito de Columbia ha denegado las peticiones de la Municipalidad de Lima (“MML”) de anular dos laudos a favor de la concesionaria de autopistas Rutas de Lima.
Existen tres procesos arbitrales entre Rutas de Lima y la MML. Dos de ellos ya han concluido, uno en 2020 y otro en 2022, con laudos a favor de Rutas de Lima por un monto aproximado de US$ 200 millones a ser pagados por el Estado peruano.
Rutas de Lima ha emitido declaraciones que resaltan que dichos laudos deben ser ejecutados luego de este fallido intento para anularlos: “exhortamos a la MML y demás entidades del Estado a respetar no solo los dos laudos arbitrales internacionales a favor de Rutas de Lima […] sino además a cumplir con la decisión de la justicia de EE. UU.”.
CIAR Global (13/03/2024)
GAR Review (13/03/2024)
La República (14/03/2024)
Perú: TC ordena a Rutas de Lima suspender cobro de peaje en Puente Piedra
El 8 de marzo de 2024 se dio a la conocer la sentencia recaída en el Expediente No 01072-2023-PHC/TC del Tribunal Constitucional (“TC”). Esta sentencia ordena al concesionario Rutas de Lima suspender el cobro del peaje en Puente Piedra, Lima.
La sentencia se expide en el marco de un proceso de Hábeas Corpus interpuesta por un ciudadano y expone como fundamento que el peaje ha terminado afectando, de modo irrazonable y desproporcionado, el derecho al libre tránsito de los pobladores de Puente Piedra para transitar dentro de su propio distrito o salir de él.
El fallo indica que la medida se mantendrá “hasta que se adopten las medidas para cesar el acto lesivo vulneratorio de la libertad de tránsito o hasta que la justicia penal emita los pronunciamientos judiciales correspondientes”.
Gestión (08/03/2024)
Gestión (09/03/2024)
El Comercio (08/03/2024)
Perú: Minera Peruana Ariana Gana Arbitraje A Singapurense Trafigura Por US$ 42.5 millones
En el arbitraje seguido ante la Cámara de Comercio de Lima (“CCL”), Ariana Management Corporation, S.A.C, filial de Southern Peaks Mining LP (minera peruana propiedad del fondo británico Global Natural Resource Investments), ha obtenido un laudo favorable frente a la compañía comercial singapurense Trafigura Beheer.
El laudo del 29 de febrero de 2024 condena a la filial brasileña de Trafigura, Urion, a pagar US$ 42.5 millones de daños por incumplimientos de representaciones y garantías fiscales derivados del Contrato de Adquisición de la mina Condestable en 2013
El Tribunal Arbitral estuvo conformado por Antonio Hierro (presidente), Eduardo Zuleta y Luca Radicati.
CIAR Global (07/03/2024)
GAR Review (06/03/2024)
Gestión (06/03/2024)
Perú: Posible controversia en el Puerto de Chancay
El 27 de marzo de 2024 la Autoridad Portuaria Nacional (“APN”), a través de la procuraduría pública del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (“MTC”), presentó una demanda contenciosa administrativa para declarar la nulidad del acuerdo que otorga al consorcio Cosco Shopping la exclusividad de la explotación de los servicios esenciales en el puerto de Chancay.
El acuerdo está plasmado en un acuerdo de directorio de 2021 de la APN. Sin embargo, la Ley del Sistema Portuario Nacional (“LSPN”) señala que solo es posible otorgar la exclusividad de los servicios portuarios a una empresa privada si esta se establece en un contrato firmado con el Estado.
Al no existir un contrato, no hay un mecanismo directo para la resolución de controversias sobre el puerto de Chancay. Sin embargo, los especialistas coincidieron en que Cosco Shipping tiene la opción de ampararse al Tratado de Libre Comercio entre China y Perú (“TLC”) y recurrir a un arbitraje de inversión.
El Comercio (28/03/2024)
El Comercio (28/03/2024)
Perú: Operadores De Transporte De Lima Anuncian Posible Arbitraje Contra Gobierno De Perú
Los operadores de los corredores complementarios de Lima (corredores rojo, morado y azul) evalúan la posibilidad de acudir a un arbitraje contra el Estado peruano por una deuda de más de US$ 79 millones.
En el mes de marzo se han tomado una serie de medidas, como la paralización del servicio por parte del corredor morado y la realización de reuniones de negociación en el marco del desarrollo de la controversia. En este sentido de han alcanzado una serie de acuerdos orientados a asegurar la eficacia de las negociaciones a través de transferencias estatales.
CIAR Global (04/03/2024)
GAR Review (05/03/2024)
Gestión (15/03/2024)
Perú: Colegio de Ingenieros Moyobamba lanza su centro de arbitraje
El 14 de marzo de 2024 se inauguró el Centro de Arbitraje del Colegio de Ingenieros del Perú, Sede Moyobamba.
Esta iniciativa se da con la finalidad de promover la resolución rápida y eficiente de controversias surgidas en las contrataciones, además de fomentar la colaboración y el intercambio de conocimientos entre los diferentes centros arbitrales nacionales e internacionales a través de convenios.
República Dominicana
República Dominicana: Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y República Dominicana a solicitud de ser reformado
La congresista Linda Sánchez y el congresista Lloyd Doggett, miembros del Comité de Medios y Arbitrio junto con otros cuarenta y cinco congresistas más buscan solicitar a la administración de Biden que elimine el mecanismo del arbitraje de diferencias inversionista-Estado (ISDS) del Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana y Centroamérica (CAFTA-DR).
Entre los argumentos centrales para la eliminación de las disposiciones ISDS del Tratado, los congresistas resaltan que se promovería una agenda comercial que impulse elevar la soberanía democrática de la región, proteger los presupuestos fiscales de las economías emergentes y fortalecer las protecciones ambientales y los derechos de los trabajadores que, en consecuencia, ayudaría a abordar la migración de la región.
Venezuela
Venezuela: Actualización Sobre El Arbitraje Lufthansa V. Venezuela
En junio de 2021, se dio inicio al arbitraje entre Deutsche Lufthansa y Venezuela. La empresa alemana alega un incumplimiento del Tratado Bilateral de Inversiones entre Alemania-Venezuela. En ese sentido, en 2014, señaló no poder acceder a USD 85 millones de dólares, los cuales se encuentran bloqueados en Venezuela debido al estricto control cambiario del país vinculado al gobierno de Nicolás Maduro.
En diferentes actuaciones procedimentales, el Secretario General de la CPA aceptó la recusación contra Wolfgang Peter debido a su relación con un miembro de su firma quien participó como árbitro resolviendo un caso distinto, pero con la misma matriz fáctica y jurídica. Ello llevó a considerar la existencia de un riesgo de prejuzgamiento por parte del árbitro recusado. En consecuencia, Kaj Hobér reemplazó su posición como coárbitro designado por la empresa Deutsche Lufthansa. De tal modo, el tribunal, administrado bajo el Reglamento UNCITRAL, se constituyó finalmente en noviembre de 2023 y se encuentra conformado por Sabina Sacco como presidenta del Tribunal, y Kai Hobér y Laurence Boisson como coárbitros.
Jusmundi (20/11/2023)
CIAR Global (20/03/2024)
EVENTOS
Bullard Falla Ezcurra + es nuevamente reconocido como Leading Firm en Arbitraje y como Excellent Firm en Dispute Resolution in Construction en el ranking Leaders League – Latin America 2024
Estamos felices de anunciar que este 2024, hemos sido reconocidos nuevamente como Leading Firm en Arbitraje y como Excellent Firm en Dispute Resolution in Construction en el ranking Leaders League – Latin America. Agradecemos a todo nuestro equipo y a nuestros clientes y amigos por ser parte de este logro.
Enlace RRSS: https://bit.ly/3TUadAl
Reconocimiento: Nuestros socios, Alfredo Bullard, Huascar Ezcurra y Alejandro Falla destacados una vez más por el ranking Leaders League – Latin America 2024
Estamos felices de anunciar que nuestros Socios, Alfredo Bullard, Huascar Ezcurra y Alejandro Falla, han sido destacados una vez más por el ranking Leaders League – Latin America 2024 en la categoría Arbitrators. Asimismo, Alfredo, ha sido reconocido nuevamente como Excellent, en la categoría Legal Opinion de Dispute Resolution.
Enlace RRSS: https://bit.ly/43Dr4dU
Entrevista: Alfredo Bullard para Harvard International Arbitration Law Students Association (HIALSA)
Compartimos la entrevista que Harvard International Arbitration Law Students Association (HIALSA) hizo a nuestro Socio, Alfredo Bullard, con ocasión de explorar la relación que existe entre el Derecho y el Arte.
Enlace RRSS: https://bit.ly/3PEJs04
Evento: Huascar Ezcurra en el X Encuentro del Grupo Centroamericano y del Caribe de Arbitraje
El 20 y 21 de marzo, nuestro socio, Huascar Ezcurra, participó como panelista en el X Encuentro del Grupo Centroamericano y del Caribe de Arbitraje (GCCA) en Santo Domingo, República Dominicana, organizado por el GCCA y la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra.
Enlace RRSS: https://bit.ly/3TRoBt4
Bullard Falla Ezcurra + es reconocido por quinto año consecutivo como una de las mejores firmas de arbitraje internacional del mundo por la guía Global Arbitration Review (GAR100)
Estamos felices de anunciar que hemos sido reconocidos por quinto año consecutivo como una de las mejores firmas de arbitraje internacional del mundo por la guía Global Arbitration Review (GAR100). Renovamos nuestro compromiso de mantener la excelencia en todo lo que hacemos junto a nuestro equipo y a nuestros amigos.
Enlace RRSS: https://bit.ly/3IXdHvK
La práctica en Bullard Falla Ezcurra +
Bullard Falla Ezcurra + tiene una perspectiva distinta de la consultoría legal y económica. Durante 22 años de existencia, nuestra actividad profesional ha estado ligada y alimentada por nuestro compromiso académico, complementando la práctica con la teoría al momento de enfrentar los problemas legales o económicos. Ello nos ha permitido desarrollar un know how particular en la disciplina del análisis económico del derecho y del litigio arbitral, así como una especialización en materias de libre competencia y en la regulación económica de áreas como telecomunicaciones, energía y transporte.
Contamos con un equipo especializado en litigio arbitral y administrativo, capaz de diseñar estrategias que respondan a las necesidades de nuestros clientes. Hemos logrado una especialización particular en temas corporativos y reestructuración patrimonial, habiendo asesorado a diversas empresas en la adquisición o venta de negocios en marcha y en la elaboración y diseño de planes de reorganización empresarial.
Lo anterior ha sido reconocido por Chambers & Partners, donde estamos clasificados en la primera categoría (Banda 1) de litigio arbitral, derecho de competencia, regulación y telecomunicaciones.
Sobre el área de Litigio Arbitral
Como abogados litigantes, contamos con amplia experiencia tanto a nivel nacional como internacional en el diseño de estrategias legales integrales y efectivas, orientadas a la persuasión.
Usamos un enfoque interdisciplinario que incluye aportes del análisis económico, técnicas de persuasión y de la psicología. Trabajamos no solo la estrategia legal, sino la forma de presentar su caso de una manera persuasiva, entendiendo los aspectos económicos y comerciales involucrados y el funcionamiento de la lógica y razonamiento de los árbitros.
Hemos sido abogados patrocinantes en diversos arbitrajes nacionales e internacionales en materias vinculadas a la construcción, contratos de suministro de gas, despacho de energía, telecomunicaciones, relaciones comerciales, casos regulatorios, seguros de riesgo generales y contratos en general, los cuales han sido llevados a cabo ante la Cámara de Comercio Internacional (CCI), la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial (CIAC), entre otros.
Asimismo, nos hemos desempeñado como expertos en arbitrajes llevados a cabo en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) y hemos tomado parte en controversias vinculadas a contratos internacionales celebrados en base a modelos de Construcción FIDIC y sujetos a reglas internacionales de arbitraje UNCITRAL.